Дело № 2а-6661/2022 (УИД 65RS0001-01-2022-008333-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бортниковой А.Г.

при помощнике судьи Швецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что в производстве <данные изъяты> по Сахалинской области находится исполнительное производство № в отношении нее, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 14.02.2022 года обращено взыскание на денежные средства, 03.03.2022г. обращено взыскание на заработную плату, 06.05.2022г. наложен арест на имущество, наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем, запрет на выезд за границу. Полагает данные действия незаконными, поскольку удержания производятся из заработной платы должника, оснований для применения вышеперечисленных мер не имеется, кроме того удержание из заработка в размере <данные изъяты> не соответствует условиям, необходимым для нормального существования.

В судебном заседании административный истец иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 указанного закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что в производстве <данные изъяты> находится исполнительное производство №, возбужденное 01.09.2021г., взыскателем по которому является ФИО, должником – ФИО, предмет исполнения – денежная компенсация за разницу половины стоимости автомобиля в размере 186 500 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: 16.09.2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника; 14.02.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; 03.03.2022 года об обращении взыскания на заработную плату должника в размере <данные изъяты>; 29.04.2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Указанные постановления были направлены в адрес ФИО в форме электронного документа путем размещения в ее личном кабинете на <данные изъяты> факт получения административным истцом не оспаривается.

В силу вышеприведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судом установлено, что на момент вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 16.09.2021 года сумма долга по исполнительному производству составляла 186 500 рублей, сведений об исполнении должником требований исполнительного документа о полном или частичном погашении задолженности судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Исходя из того, что постановление 16.09.2021 года о запрете на совершение действий по регистрации вынесено в целях обеспечения требований исполнительного документа, запрет, наложенный данным постановлением, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Постановление от 29.04.2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица и в отсутствие доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа. Кроме того, на момент рассмотрения дела шестимесячный срок действия вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от 29.04.2022 года истек, таким образом, оно перестало затрагивать права и свободы административного истца.

Как также установлено судом, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству, 14.02.2022 года на основании статей 68, 69, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах кредитных организаций. Судебным приставом-исполнителем также установлено, что должник трудоустроен в <данные изъяты>

Ввиду недостаточности у должника денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а также в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь положениями статьей 68, 98, 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 03.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО в размере 50 процентов.

Удержание в размере 50 процентов из заработной платы должника само по себе не противоречит требованиям действующего законодательства и соответствует статье 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2022г., в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, 29.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере <данные изъяты>, с заявлением о снижении удержаний из заработной платы ФИО к судебному приставу-исполнителю не обращалась.

Вопреки доводам административного истца, мера принудительного исполнения в виде наложения ареста на недвижимое имущество должника, судебным приставом-исполнителем не применялась.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, исходя из обстоятельствах получения административным истцом обжалуемых постановлений, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя от 16.09.2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника; 14.02.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; от 03.03.2022 года об обращении взыскания на заработную плату должника; от 29.04.2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что на основании положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Бортникова А.Г.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Бортникова А.Г.