Дело № 2-1662/2023 УИД 53RS0022-01-2022-011675-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Хозяйство жилищное» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Хозяйство жилищное» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик является нанимателем квартиры <адрес> Ответчик не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за периоды: октябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ, февраль, март ДД.ММ.ГГГГ, с мая ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ, с июня ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 081 руб. 45 коп., пени в сумме 55 570,36 руб., расходы на получение сведений о задолженности в сумме 749,41 руб., почтовые расходы в сумме 70,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Новгородского муниципального района, Администрация Савинского сельского поселения.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем квартиры № общей площадью 31,1 кв.м. в доме <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Новоселицкого сельского поселения и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.

Как следует из справки о регистрации, в указанной квартире ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Хозяйство жилищное» и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

Из представленного истцом расчета следует, что за периоды: октябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ, февраль, март ДД.ММ.ГГГГ, с мая ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ, с июня ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 90 081 руб. 45 коп.

Обоснованность размера указанной задолженности судом проверена и принимается, в связи с чем, указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по пени в общей сумме 55 570,36 руб.

Вместе с тем, учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления ответчикам пеней за период после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после указанной даты и до ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий по начислению неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, период для начисления пени составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 48 025 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Как указано в п.75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, и в то же время направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе: отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиками, учитывая размер задолженности, из которого исчислена неустойка, и длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения неустойки и полагает необходимым определить ее размер в 20 000 руб., что в данном случае будет в наибольшей степени соответствовать балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Соответственно требования истца о взыскании пени в сумме, превышающей 20 000 руб., подлежат отклонению.

В рамках договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Хозяйство жилищное» (заказчик) и МУП «ИАЦ по ЖКХ» (исполнитель), по заданию заказчика исполнитель подготовил информацию о задолженности ответчика по лицевому счету. Оплата данных услуг в сумме 749,41 руб. произведена заказчиком в полном объеме.

Также истцом понесены расходы по отправке в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями, почтовые расходы составили 70,40 руб.

С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 70,40 руб., расходы по предоставлению информации о задолженности в сумме 749,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3 899,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «УК «Хозяйство жилищное» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «УК «Хозяйство жилищное» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 90 081,45 руб., пени в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 70,40 руб., расходы по предоставлению информации о задолженности в сумме 749,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 899,53 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 24 марта 2023 года.