№... Дело № 2-6840/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.,
при секретаре Ванеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
05 августа 2025 года гражданское дело по иску Акционерного общества "Микрокредитная компания Республики Коми" к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов,
установил:
АО «Микрокредитная компания РК» обратилось в Корткеросский районный суд Республики Коми к ФИО1 с иском о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов; указывая, что ** ** ** между сторонами заключен договор займа №..., согласно которому ответчику предоставлен займ <данные изъяты> который последняя обязалась возвратить путем внесения периодических ежемесячных платежей. Между тем, взятые на себя обязательства надлежащим образом заемщиком не исполнялись, что повлекло образование задолженности в размере 115 595 рублей 05 копеек, в т.ч.: срочный основной долг – 83 160 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 31 822 рубля 81 копейка; срочные проценты – 56 рублей 70 копеек; просроченные проценты – 287 рублей 28 копеек; неустойка на просроченный основной долг – 266 рублей 49 копеек; неустойка на просроченные проценты – 01 рубль 77 копеек. До настоящего времени, в нарушение условий договора займа, просроченная задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением Корткеросского районного суда РК от ** ** ** гражданское дело по иску АО «Микрокредитная компания РК» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов передано по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
В судебном заседании представитель истца не присутствует, предоставив письменное изменение исковых требований, в котором, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, просит суд:
- расторгнуть заключенный между сторонами ** ** ** договор займа №...;
- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная компания РК» задолженность по договору займа по состоянию на ** ** ** в размере 95 330 рублей 71 копейку, в т.ч.: срочный основной долг – 49 800 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 44 657 рублей 60 копеек; срочные проценты – 20 рублей 70 копеек; просроченные проценты – 161 рубль 80 копеек; неустойка на просроченный основной долг – 687 рублей 37 копеек; неустойка на просроченные проценты – 03 рубля 24 копейки;
- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная компания РК» сумму процентов за пользование займом по договору займа №... от ** ** ** по ставке 1% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом фактического погашения, начиная с ** ** ** по дату вступления в законную силу решения суда;
- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная компания РК» неустойку в размере четырехкратной процентной ставки (4% годовых) по договору займа №... от ** ** **, начисляемой за неисполнение обязательств по оплате основного долга, процентов по договору займа, начиная с ** ** ** по дату вступления в законную силу решения суда;
- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная компания РК» понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 468 рублей.
Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.
Следовательно, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования изменены Обществом в сторону уменьшения; суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Установлено, что ** ** ** между АО "Микрофинансовая организация РК" (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №..., в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>
Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по дату полного погашения займа (включительно). Первая дата уплаты процентов – ** ** **. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ** ** ** (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются <данные изъяты>
Договор займа и график платежей подписаны сторонами, что дает суду основание полагать, что с условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна.
Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 300 000 рублей подтверждается платежным поручением №... от ** ** ** и выпиской по лицевому счету заемщика.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разделом 5 договора предусмотрено, что погашение (возврат) займа осуществляется в сроки, установленные договором и графиком платежей, содержащемуся в Приложении №... к настоящему договору.
Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по договору, ответчиком не представлено и судом не добыто.
Более того, как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом заемщик не выполняет; возврат суммы займа и уплата процентов за пользование им производились ФИО1 с нарушением согласованного сторонами графика; в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. При этом, последний платеж по договору внесен заемщиком ** ** **, в размере, недостаточном для погашения задолженности.
В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 Кодекса).
Как доказано в ходе судебного разбирательства, взятые на себя обязательства по договору займа, надлежащим образом ответчик не выполняет, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора, и, как следствие, основанием для его расторжения.
В этой связи, ** ** ** истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки, однако указанное требование в добровольном порядке ФИО1 не исполнено.
Соответственно, поскольку досудебный порядок урегулирования спора Обществом соблюден, заявленные истцом требования о расторжении договора займа №..., заключенного ** ** ** между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» и ФИО1, суд находит законными и обоснованными, подлежащими безусловному удовлетворению.
Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.
При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от взыскания образовавшейся задолженности по договору займа суд не находит.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, всего по состоянию на ** ** ** у должника, ФИО1, имеется задолженность в размере 95 330 рублей 71 копейки, в т.ч.: срочный основной долг – 49 800 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 44 657 рублей 60 копеек; срочные проценты – 20 рублей 70 копеек; просроченные проценты – 161 рубль 80 копеек; неустойка на просроченный основной долг – 687 рублей 37 копеек; неустойка на просроченные проценты – 03 рубля 24 копейки.
Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.
Одновременно судом учитывается, что в силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
<данные изъяты>
Проверив расчет сумм неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК).
Судом также учитываются разъяснения, данные Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
В этой связи, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в рамках настоящего спора, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, и не усматривает оснований для снижения размера неустойки, заявленной ко взысканию.
Отсюда, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа от ** ** ** №... по состоянию на ** ** ** в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме 95 330 рублей 71 копейку.
Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день вступления в законную силу настоящего решения, суд находит их также подлежащими удовлетворению по нижеприведенным основаниям.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части
Взыскание основного долга по договору займа решением суда не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата последнего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В этой связи, с ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная компания РК» надлежит взыскать проценты за пользование займом по договору займа №... от ** ** ** по ставке 1% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом фактического погашения, начиная с ** ** ** по дату вступления в законную силу настоящего решения.
Что касается требования о взыскании неустойки, то оно также подлежит удовлетворению.
Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Отсюда, с ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная компания РК» подлежит взысканию неустойка в размере четырехкратной процентной ставки (4% годовых) по договору займа №... от ** ** **, начисляемая за неисполнение обязательств по оплате основного долга, процентов по договору займа, начиная с ** ** ** по дату вступления в законную силу решения суда.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 468 рублей.
Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Акционерного общества "Микрокредитная компания Республики Коми" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (...) о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть договор займа №..., заключенный ** ** ** между АО «Микрокредитная компания Республики Коми» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная компания Республики Коми» задолженность по договору займа от ** ** ** №... по состоянию на ** ** ** в размере 95 330 рублей 71 копейки и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 468 рублей; всего взыскать 119 798 (сто девятнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 71 копейку.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная компания Республики Коми» проценты за пользование займом по договору займа №... от ** ** ** по ставке 1% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом фактического погашения, начиная с ** ** ** по дату вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Микрокредитная компания Республики Коми» неустойку в размере четырехкратной процентной ставки (4% годовых) по договору займа №... от ** ** **, начисляемую за неисполнение обязательств по оплате основного долга, процентов по договору займа, начиная с 06.08.2025 по дату вступления в законную силу решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.
Председательствующий