10RS0011-01-2023-005839-97

№ 2а-4536/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Грачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №9 УФСИН России по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным иском к ФКУ ИК-9 УФСИН по РК, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика и присудить компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что действиями должностных лиц ответчика нарушены трудовые прав истца, он был привлечен к выполнению трудовых обязанностей, не обусловленных трудовым договором, ему не была выплачена заработная плата в полном объеме, ответчик сообщил в суд недостоверные сведения о его трудоустройстве, что унизило его честь и достоинство, все описанные в иске незаконные действия должностных лиц ответчика причинили вред его здоровью, у него развился дерматит и пиодермия на фоне стресса, он проходил лечение, перенес нравственные страдания в связи со своим увечьем. В период нахождения в медицинском изоляторе колонии с 01.03.2023 по 15.03.2023 года истец содержался в ненадлежащих условиях (помещение было очень маленьким 1,5 на 2,5 метра, в нем отсутствовал санузел, вентиляция, окно не открывалось, светильники были закрыты металлической арматурой, что создавало гнетущую атмосферу, истец был лишен прогулки, ему не выдавался кипяток, не выводили курить, за все время была только одна санитарная обработка, приходилось весь день сидеть на табурете).

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованные лица Карельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Определением от 08 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению административного иска ФИО1 в части требований о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца (привлечение к выполнению трудовых обязанностей, не обусловленных трудовым договором, выплату заработной платы не в полном объеме, не предоставление средств индивидуальной защиты), за сообщение в суд недостоверных сведений о его трудоустройстве, что унизило его честь и достоинство, за вред, причиненный здоровью истца, - по правилам гражданского судопроизводства.

В проведенных по делу судебных заседаниях административный истец в остальной части заявленные требования поддержал, пояснил, что фактически содержался в медицинском изоляторе в одиночной камере меленького размера без возможности лежать на кровати, курить, свободно пользоваться туалетом (максимальный срок ожидания вывода в туалет составил полтора часа), без прогулки, целый день сидел на табурете.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН по РК ФИО2 по доверенности, представитель административного ответчика ФСИН России ФИО3 по доверенности в суде с иском не согласны, пояснили, что условия содержания истца в медицинском изоляторе отвечали установленным правилам.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещении, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено, что административный истец осужден приговором Кондопожского городского суда от 10.03.2015 года <данные изъяты> УК РФ, отбывает наказание в виде лишения свободы сроком окончательно по совокупности приговоров с приговором того же суда от 26.12.2012 года 10 лет в ФКУ ИК-9 УФСИН по Республике Карелия. В период времени с 01.03.2023 по 15.03.2023 года содержался в медицинском изоляторе учреждения в связи с жалобами на состояние здоровья. С 15.03.2023 года с диагнозом дерматит распространенный экзематированный проходил лечение в терапевтическом, а затем в инфекционном отделении филиала Больница ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

По доводам иска в период содержания в медицинском изоляторе были нарушены условия содержания истца, а именно помещение, в котором он содержался, было очень маленьким 1,5 на 2,5 метра.

Согласно п. 40 приказ Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИК не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в ИК, предназначенных для отбывания наказания осужденными к лишению свободы женщинами, - трех квадратных метров, в ВК - трех с половиной квадратных метров, в ЛИУ - трех квадратных метров, в ЛПУ - пяти квадратных метров.

Ответчиками достоверных сведений о площади помещения, в котором содержался истец, не представлено, анализ направленной суду технической документации на помещения медицинского изолятора и пояснений истца и показаний свидетелей позволяет прийти к выводу о том, что в медицинском изоляторе выполнена перепланировка, в связи с чем суд лишен возможности прийти к выводам о площади занимаемого истцом помещения. Вместе с тем из пояснений истца о размерах помещения 1,5 на 2,5 метра и примерных размеров помещения, изображенного на фото, суд приходит к выводу о том, что установленная указанной выше нормой права норма жилой площади в расчете на одного осужденного в отношении истца в период его содержания в медицинском изоляторе была соблюдена.

В качестве нарушения своих прав истец указывает на отсутствие в помещении его содержания санузла. При этом по пояснениям истца, ничем объективно не опровергнутым, это помещение было заперто снаружи. Истец имел возможность выйти из него только после того, как его выпускали.

В пункте 55 того же ПВР указано, что унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере устанавливается за пределами кабины.

Как то следует из техплана медицинского изолятора и представленных в дело фотографий, только одна медицинская палата (по плану помещение 3) оснащена санузлом, истец в этой палате не содержался. Остальные санузлов не имеют. Санузлы находятся в коридоре, как установлено судом, доступ к ним ограничен запертой дверью помещения, в котором содержался истец. По пояснениям истца для того, чтобы попасть в туалет, ему было необходимо стуком вызвать дневального, дождаться его появления (максимальный срок ожидания вывода в туалет для истца составил полтора часа), после чего он мог посетить туалет. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля <данные изъяты> Ответчик ссылается на соответствие условий содержания осужденных в медицинском изоляторе, что подтверждается отсутствием выявленных Карельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушений. На запрос суда прокуратура ответила, что истец с жалобами не обращался, в связи с чем условия его содержания предметом проверки не являлись. По показаниям свидетеля <данные изъяты> допрошенного по ходатайству ответчика, все палаты оснащены санузлами. Указанные показания свидетеля опровергаются представленной суду технической документацией, в связи с чем судом не принимаются. Других доказательств в подтверждение возражения на иск ответчиками не представлено. Таким образом, указанные созданные для истца условия содержания признаются судом нарушающими его права, поскольку создают для истца дискомфорт, унижают его достоинство, создают угрозу его здоровью.

Другим нарушением условий содержания истец указал отсутствие в помещении его содержания вентиляции, при этом окно не открывалось. Как то следует из представленных фото, пояснений истца и показаний свидетеля <данные изъяты> переустройство помещений медицинского изолятора заключалось в разделении большого помещения на несколько маленьких, в связи с чем разделяющая перегородка заблокировала окно, в результате чего в помещении, где содержался истец, окно для проветривания не открывалось. Данных о наличии вентиляции, ее технических характеристиках ответчики суду не представили, по показаниям свидетеля <данные изъяты> в палате №4 вентиляции не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что размещение в таким помещении нарушает права истца.

Доводы иска о том, что светильники в помещении содержания истца были закрыты металлической арматурой, что создавало для него гнетущую атмосферу, судом не принимаются. По показаниям свидетеля <данные изъяты>. истец содержался в палате №4 для буйных пациентов. Данных о нарушении светопропускной способности таких светильников суду не представлено, само по себе наличие на них противовандальных решеток прав истца не нарушает, поскольку он находится в исправительном учреждении, в котором установлены определенные режимные требования, в том числе, к порядку содержания лиц, представляющих опасность для себя и окружающих.

По требованиям о незаконном лишении истца прогулки и возможности курить суд исходит из следующего. В силу положений статьи 123 УИК РФ истец вправе пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

Ответчик представил суду распорядок дня медчасти, из которого следует, что больные с постельным и полупостельным режимом, а также находящиеся в изоляторе медчасти, прогулки и перекур не осуществляют. Поскольку истец в связи с обострением кожного заболевания был помещен в изолятор, в силу установленного распорядка дня он был обосновано ограничен в праве на прогулку, а также на перекуры.

Требования о незаконности действий должностных лиц колонии по не выдаче истцу кипятка суд отклоняет. По показаниям допрошенных судом свидетелей <данные изъяты> кипяток по требованию лиц, содержащихся в изоляторе, выдается.

По требованиям о незаконности ограничения в праве на санитарную обработку суд учитывает положения п.48 указанных выше ПВР, согласно которым помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца). Данных о соблюдении в отношении истца указанных требований ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в этой части.

Иск о незаконности требований проводить весь день сидя на табурете с учетом всех ранее описанных условий содержания (отсутствие прогулок и перекуров, невозможность самостоятельно перемещаться в туалет) суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку таким положением нарушаются права истца. Доводы иска о том, что из всего времени нахождения в медицинском изоляторе истец только один день находился на постельном режиме, а в остальное время ему запрещалось днем лежать на кровати, объективно ничем не опровергнуты, в связи с чем судом в указанной части принимаются.

Срок на подачу иска истцом не пропущен.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом по части указанных выше требований установлена, ответчиками нарушены условия содержания истца и тем самым нарушены его права, гарантированные ему законом, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

С ФСИН России, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа, обеспечивающего условия содержания под стражей, за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация за нарушение условий содержания административного истца.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд исходит из длительности и специфики допущенных в отношении административного истца нарушений, учитывает предложенный истцом к взысканию размер компенсации, и приходит к выводу о присуждении компенсации за все установленные настоящим судебным актом нарушения условий содержания в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для опубликования в печатном издании решения по данному административному делу, связанному с нарушением условий содержания (часть 13 статьи 226, пункт 4 части 3, часть 10 статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, пункт пункты 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в медицинском изоляторе Федерального казенного учреждения Исправительная колония №9 УФСИН России по Республике Карелия в период времени с 01.03.2023 по 15.03.2023 года в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 03.07.2023 года