Решение по делу № 2А-2361/2022 от 17.08.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-2361/2022

61RS0002-01-2022-004276-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению К.В., ФИО2 к <адрес>, заинтересованное лицо: СНТ «Рыбник» о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы К.В., ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что истцам принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (ранее участок №) с кадастровым номером №. В фактическом пользовании административных истцов находится часть земельного участка из состава земель СНТ «Рыбник». Земельные участки садоводства принадлежат СНТ «Рыбник» по праву бессрочного пользования на основании Свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования землей №, выданного на основании Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В апреле 2022 года К.В. и ФИО2 обратились в <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в их частной собственности, и примыкающего к нему земельного участка из состава земель СНТ «Рыбник», государственная собственность на которые не разграничена. Предпосылками к перераспределению земельных участков явилось выравнивание фасадной границы земельного участка истцов с другими участками, расположенными на одной улице, а также в связи с тем, что на образованном в результате присоединения земельном участке расположенного часть принадлежащего истцам жилого дома литер «А». К заявлению о перераспределению земельных участков была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 612 кв.м. При этом, согласно протоколу № очередного общего собрания СНТ «Рыбник» от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием принято решение об удовлетворении заявления истцов о согласовании уточненных границ принадлежащего земельного участка (№) за счет земель общего пользования СНТ «Рыбник». Площадь после согласования составила 681 кв.м.

Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.22.03/293 собственникам было отказано в удовлетворении заявления о перераспределении земель на том основании, что по информации Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> проект планировки и межевания территории СНТ «Рыбник» отсутствует.

Полагая, что отсутствие проекта планировки и межевания территории СНТ «Рыбник» не является препятствием для заключения соглашения о перераспределении земель, административные истцы считают отказ администрации <адрес> необоснованным, нарушающим их права.

На основании изложенного административные истцы просили суд признать незаконным решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.22.03/293 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060204:41, расположенного по адресу: <адрес>, по основанию отсутствия проекта планировки и межевания территории СТ «Рыбник», обязав администрацию <адрес> заключить соглашение с ФИО2 и К.В. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 61644:0060204:41, расположенного по адресу: <адрес>.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в просительной части административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержал заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо СНТ «Рыбник» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, председатель СНТ «Рыбник» ФИО6 направила в суд заявление, в соответствии с которым не возражала не возражает против удовлетворения административного искового заявления, просила рассмотреть дела без участия СТ «Рыбник».

Дело слушается в отсутствие не явивших лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с административным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного трехмесячного срока, а потому суд рассматривает дело по существу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ https://login.consultant.ru/link/?rnd=64C203590A06E98№&req=query&REFDOC=373104&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS_P&ts=17№&mode=backrefs&REFDST=989&date=19.03.2021&demo=2в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

На основании пп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – дачный дом, площадью 505 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2) и К.В. (1/2)., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14). Кроме того, административные истцы являются собственниками (по 1/2 каждый) жилого дома площадью 147,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в их частной собственности, и примыкающего к нему земельного участка из состава земель СНТ «Рыбник», государственная собственность на которые не разграничена. В обоснование заявления о перераспределении земельных участков указали выравнивание фасадной границы земельного участка административных истцов с другими участками, расположенными на одной улице, а также в связи с тем, что на образованном в результате присоединения земельном участке расположенного часть принадлежащего истцам жилого дома литер «А».

В силу п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, в случае отсутствия проекта межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков, к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ https://login.consultant.ru/link/?rnd=64C203590A06E98№&req=query&REFDOC=373104&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS_P&ts=24№&mode=backrefs&REFDST=1023&date=19.03.2021&demo=2решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Между тем, ст. 39.29 ЗК РФ не предусматривает в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков отсутствие проекта планировки и межевания территории садоводческого товарищества.

Согласно выписки из Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, принадлежащий на праве собственности административным истцам, расположен в кадастровом квартале 61:44:0060204 в территориальной зоне «ЗР-1/2/9»- зона реформирования садоводческих и дачных хозяйств, категория земли- земли населенных пунктов. К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относится в том числе: для индивидуального жилого дома. <адрес> земельного участка не устанавливается. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060204:41 не изъят из оборота, не обременен.

Согласно свидетельству о праве собственности, владения, бессрочного пользования землей №, выданного на основании Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 121000 кв.м предоставлен Садоводческому товариществу «Рыбник».

В соответствии с протоколом № очередного общего собрания СНТ «Рыбник» от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием принято решение об удовлетворении заявления собственников земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060204:41 о согласовании уточненных границ принадлежащего земельного участка (№) за счет земель общего пользования СНТ «Рыбник». Площадь после согласования составила 681 кв., м. При этом, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная по заданию административных истцов для обращения в администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении земельных участков, предварительная площадь земельного участка административных истцов после процедуры перераспределения составит 612 кв.м.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу, что объективные предпосылки для проведения процедуры перераспределения земельных участков имелись, поскольку в соответствии с ситуационным планом (часть технического паспорта здания по адресу: <адрес>, СНТ «Рыбник, <адрес> ) часть строения, принадлежащего ФИО2 и К.В., по фасадной части находится за границами земельного участка, на котором расположено строение.

В силу требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административным ответчиком не доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предоставлении административным истцам муниципальной услуги о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Судом установлено, что административным ответчиком при принятии решения об отказе в предоставлении административным истцам муниципальной услуги о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности не соблюдены требования подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, содержание оспариваемого административными истцами решения не соответствует указанным выше нормам земельного законодательства РФ.

Оспариваемым решением об отказе в предоставлении муниципальной услуги нарушено право административных истцов на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренное п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ.

Как следует из номы подп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку судом установлено, что решение по обращению административных истцов о предоставлении муниципальной услуги о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, с учетом отсутствия заявленных административными ответчиками оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, суд, не подменяя административный орган, находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление К.В. и ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, относительно земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060204:41, расположенного по адресу: г. ростов-на-дону, <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление К.В., ФИО2 к <адрес>, заинтересованное лицо: СНТ «Рыбник» о признании незаконным решения о перераспределении земельных участков, об обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01/2173 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060204:41, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать <адрес> повторно рассмотреть заявление К.В. и ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, относительно земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060204:41, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.