Дело №2-2/2022

Поступило в суд 12.01.2021г.

УИД 54RS0013-01-2021-000032-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области

В составе: председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Сибирский дом» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Сибирский дом» о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что между ними и ООО «Сибирский дом», действующим как продавец, он же застройщик, 05.12.2016 г. был заключен договор купли-продажи №. ООО «Сибирский дом» являлся застройщиком многоквартирного , расположенного по адресу: , который был введен в эксплуатацию 30.08.2016 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №54-301000-7-2014, выданным Администрацией города Бердска.

В зимний период времени, когда температура воздуха опускается ниже 15 градусов по Цельсию, в маленькой комнате в месте примыкания наружней стены к стене эвакуационной лестницы промерзает стена. Данный факт подтверждается актами визуального осмотра, составленными управляющей компанией ООО УК «ЖилКомСервис» в присутствии собственников жилого помещения, а также техническим отчетом ООО «Гарантпроект». Согласно локальному сметному расчету, выполненному специалистами ООО УК «ЖилКомСервис», стоимость устранения названных недостатков составляет 59986,48 руб. Они обращался к ответчику с требованием устранить недостатки, однако до настоящего времени ответа не получено (т.1 л.д.1-6).

В ходе рассмотрения дела истцами неоднократно уточнялись исковые требования.

С учетом уточнения исковых требований 30.06.2022 года (т.2 л.д.139-141), после проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы, истцы ФИО1, ФИО2 просят:

- обязать ООО «Сибирский дом» в срок до 01.09.2022 г. устранить промерзания стены, примыкающей к жилой комнате (помещение №), путем производства переустройства многоквартирного жилого дома путем устройства системы отопления в лестничных клетках с переводом помещений лестничных клеток в отапливаемую зону дома;

- взыскать с ООО «Сибирский дом» в их пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 44558,57 рублей; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 44558,57 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 50% стоимости проведения судебной экспертизы, с учетом комиссии банка, в размере 36050 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что при заявлении требования о сроке устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ они руководствовались тем, что ответчик знает о нарушении строительства, поэтому выявленные недостатки должны быть устранены до начала отопительного сезона. Кроме того, в данной комнате проживает несовершеннолетний ребенок. В данном случае не подлежит применению Постановление Правительства РФ о введении моратория, поскольку иск был подан до его введения, а также со стороны ответчика имеется злостное уклонение от исполнения своих обязанностей и недобросовестность.

Представитель ответчика ООО «Сибирский дом» Языковский И.И. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что частично ответчик может сам устранить недостатки, которые связаны с восстановительным ремонтом (п. 3 требований), то есть самостоятельно провести работы до 01.09.2022 г. Эксперт также указал в экспертном заключении, что невозможно рассчитать стоимость работ, поскольку не представлена техническая документация, но техническая документация не предусматривает установление в доме системы отопления на пожарных выходах (лестницах). Вносить изменения в техническую документацию застройщик не может, поскольку он сдал дом, который был принят. Эксперт не указал, что выполненные работы не соответствуют техническому проекту, который получил положительное заключение экспертизы. Застройщик выполнил всё в соответствии с проектной документацией, которая прошла экспертизу. Если бы застройщик выполнил работы не в соответствии с проектной документации, то это была бы вина застройщика. Вины за данные промерзания и недостатки квартиры ответчик не несет, поскольку все работы были выполнены в соответствии с проектной документацией. В связи с тем, что в экспертном заключении указано об устранении данных недостатков, ответчик может до 01.09.2022 г. самостоятельно произвести ремонтные работы в соответствии с экспертным заключением. Отопление проведено быть не может, может быть произведен только ремонт в квартире истцов.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилкомсервис» ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в выводах эксперта указано, что имеются нарушения при строительстве дома, поэтому застройщик несет ответственность.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2016 г. между истцами (Покупателями) и ООО «Сибирский дом» (Продавцом) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Покупатели приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру-студию общей площадью 55,3 кв.м на 14 этаже многоквартирного жилого дома с административными помещениями, расположенного по адресу: . Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области 15.12.2016 г. (т.1 л.д.7-9).

30.08.2016 года Администрацией города Бердска ООО «Сибирский дом» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №54-301000-7-2014 в отношении многоэтажного жилого дома с административными помещениями, расположенного по адресу: (т.1 л.д.141-143).

Таким образом судом установлено, что ответчик ООО «Сибирский дом» является Застройщиком указанного дома и одновременно Продавцом квартиры по адресу: , проданной по договору купли-продажи от 05.12.2016 г. истцам.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , избран способ управления домом управляющей организацией ООО «УК «ЖилКомСервис», что подтверждается протоколом общего собрания (т.1 л.д.144-149).

15.11.2016 г. между ООО «УК «ЖилКомСервис» и собственниками многоквартирного дома по адресу: заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.150-176).

24.01.2018 г. ООО «УК «ЖилКомСервис» направило директору ООО «Сибирский дом» претензию, в которой указало, что ООО «Сибирский дом» является застройщиком жилого в , в процессе эксплуатации которого были выявлены следующие недостатки: промерзание угла стены, смежной с лестничной клеткой, в коридоре ; промерзание стены, смежной с лестничной клеткой, в квартирах № Управляющая компания просила устранить выявленные недостатки в течение десяти календарных дней с момента получения претензии (т.1 л.д.177).

Указанная претензия осталась без удовлетворения, что подтверждается материалами дела.

16.03.2018 г. ООО «КапиталИнвест» дало техническое заключение по тепловизионному обследованию наружных ограждающих конструкций на 11-15 этажах жилого многоквартирного дома по адресу: , согласно которому зафиксировано нарушение целостности теплоизоляции на участке примыкания внешней стены и внутренней стены лестничного марша. Разница температур составляет 5-7 градусов по Цельсию в различных квартирах. Выявленный дефект является нарушением СНиП 23-02-2013, таблица 5. Зафиксированная температура ниже точки росы. Следствием дефекта является намокание данного участка, разрушение отделочных материалов, появление изморози на внутренней поверхности в период низких температур. В дальнейшем неизбежно появление грибкового поражения стены и снижения долгосрочности эксплуатации здания. Дефекты вокруг лестничной клетки является следствием ошибок проектирования – на участках бетонной конструкции на входе в лестничный марш и тамбур не предусмотрена теплоизоляция. Дефект у оконного проема в квартире – следствие нарушений, допущенных в процессе строительства. Необходимо провести мероприятия по утеплению выявленных участков на 11 этаже в осях 1/Д и на 11-15 этажах по осям 2/Е, 4/Е (т.1 л.д.179-197).

09.04.2018 г. ООО «УК «ЖилКомСервис» вновь обратилось к директору ООО «Сибирский дом» с претензией, с просьбой устранить дефекты, с учетом представленного технического заключения ООО «КапиталИнвест», претензия осталась без удовлетворения (т.1 л.д.178).

Согласно акту от 27.01.2020 г. в присутствии представителей ООО «Сибирский дом», ООО «УК «ЖилКомСервис», ООО «Гарантпроект», а также ФИО1 был проведен внеочередной осмотр квартиры, расположенной по адресу: , в ходе которого обнаружено: повышенная влажность в квартире; в углу в спальне темное пятно, похожее на плесень, мокрый угол. Поступили жалобы собственника на продувание стены, несмотря на закрытые двери и окна (т.1 л.д.199).

28.01.2020 г. ООО «УК «ЖилКомСервис» обратилось к ООО «Сибирский дом» с письмом, в котором просило устранить выявленные дефекты в квартире истцов в рамках гарантийного ремонта, которое осталось без ответа (т.1 л.д.198).

05.02.2020 г. представителями ООО «УК «ЖилКомСервис» был произведен осмотр конструкций (т.1 л.д.200), после чего 13.02.2020 г. управляющая компания вновь обратилась в ООО «Сибирский дом» с письмом, в котором просила произвести перечень работ в рамках гарантийных обязательств, согласно техническому отчету ООО «Гарантпроект», а именно: на выпусках вентиляционных шахт установить дефлекторы, утеплить межэтажные плиты на переходных балконах, утеплить дверные откосы, прилегающие к межэтажным плитам на переходных балконах по всем этажам (т.1 л.д.201).

Из сообщения ООО «УК «ЖилКомСервис» от 21.07.2020 г. в адрес ООО «Сибирский дом» следует, что в техническом отчете ООО «Гарантпроект» указано на промерзание угла в (14 этаж) по адресу: – в маленькой комнате в месте примыкания наружной стены к стене эвакуационной лестницы. Основной причиной промерзания является изменение проектного решения устройства фасадной системы на переходном балконе. По указанным основаниям просило привести фасадную систему на всех переходных балконах в соответствие с проектом (т.1 л.д.202).

11.12.2020 г. истцы направили в адрес ООО «Сибирский дом» претензию, в которой указали, что ответчик являлся застройщиком дома, расположенного по адресу: , который был введен в эксплуатацию 30.08.2016г., что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №54-301000-7-2014, выданным Администрацией города Бердска. В зимний период времени, когда температура воздуха опускается ниже 15 градусов по Цельсию в комнате в месте примыкания натужней стены к стене эвакуационной лестницы промерзает стена. Данный факт подтверждается актами визуального осмотра, составленными управляющей компанией ООО УК «ЖилКомСервис» в присутствии собственников жилого помещения, а также техническим отчетом ООО «Гарантпроект». Согласно локальному сметному расчету, выполненному специалистами ООО УК «ЖилКомСервис», стоимость устранения вышеназванных недостатков составляет 57506 руб., в связи с чем истцы требовали в десятидневный срок устранить недостатки или возместить им стоимость устранения недостатков согласно смете (т.1 л.д.10-11).

Согласно акту от 14.05.2021 г. в ходе внеочередного осмотра квартиры по адресу: спальне в правом углу по наружной стене обнаружено темное сухое пятно, похожее на плесень (т.1 л.д.203).

Из технического паспорта дома по адресу: усматривается, что комната (помещение №) в указанного дома примыкает к стене эвакуационной лестницы (т.1 л.д.213-216).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр» (т.1 л.д.208).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр» №1369-1/1 от 20.12.2021г., в помещении комнаты площадью 13,4 кв.м установлено промерзание стены, образование сырости и плесени. Дефекты в виде продувания стыков стены и пола (сопряжения стен и плит перекрытий) могли образоваться в результате некачественной герметизации и теплоизоляции стыков наружных стен и перекрытия при выполнении строительно-монтажных работ в ходе строительства многоэтажного жилого дома. В результате некачественной теплоизоляции в перекрытии образовывался мостик холода, вследствие чего в месте стыка пола и потолка с наружной стеной, примыкающей к лестничной клетке и тамбурам, происходило понижение температурного режима по полу и потолку. Определить перечень мероприятий для устранения промерзания стены, образования сырости и плесени в углу комнаты площадью 13,4 кв.м в , можно только после того, как лицензированной проектной организацией будут разработаны и согласованы соответствующие проектные решения и рекомендации. Определение видов и объемов ремонтно-строительных работ, необходимых и достаточных по устранению промерзания стены, и, следовательно, образования сырости и плесени, выполняется на основе проектного решения, разработанного лицензированной проектной организацией. (том 2 л.д.18-38).

29.12.2021 г. судом была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз», с учетом того, что эксперт ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр» ответил не на все поставленные судом вопросы, ссылаясь на то, что определение перечня мероприятий по устранению промерзания стены, образования сырости и плесени выходит за пределы компетенции эксперта, без разработки проектных решений и перечня мероприятий с необходимым объемом работ определить стоимость не представляется возможным (т. 2 л.д.78).

Согласно выводам заключения экспертов Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» №198-2022 от 30.05.2022 г. на момент проведения судебной экспертизы имеет место нарушение теплосопротивления ограждающей стены жилой комнаты (помещения № на поэтажном плане), площадью 13,4 кв.м в , расположенной в по адресу: , отделяющей указанную жилую комнату от лестничной клетки, вследствие чего в зимний период времени года происходит промерзание данной стены с перемещением точки росы на внутреннюю поверхность стены, в связи с чем в углу сопряжения лестничной клетки и стены балкон произошло отслоение обоев от поверхности стены и образовалась плесень на внутренней поверхности стены. Причиной промерзания ограждающей стены жилой комнаты (помещения № на поэтажном плане), площадью 13,4 кв.м в , расположенной в по адресу: , отделяющей указанную жилую комнату от лестничной клетки, перемещения точки росы на внутреннюю поверхность стены и образования плесени в углу сопряжения стены лестничной клетки и стены балкон, является нарушение теплосопротивления указанной ограждающей стены, при этом причиной нарушения теплосопротивления указанной ограждающей стены является нарушение нормативных требований при устройстве теплоизолирующего слоя стены, допущенные при строительстве многоквартирного дома. Устранение нарушения теплосопротивления ограждающей стены, отделяющей жилую комнату (помещение №) в , расположенной в по адресу: , с технической точки зрения возможно путем устройства системы отопления в лестничных клетках с переводом помещений лестничных клеток в отапливаемую зону многоквартирного дома. Устранение последствий нарушения теплосопротивления стены, отделяющей жилую комнату (помещение №) в , расположенной в по адресу: , от лестничной клетки в виде отслоение обоев от поверхности стены с образованием на внутренней поверхности стены плесени, с технической точки зрения возможно путем производства восстановительного ремонта в объеме, отраженном в таблице № исследовательской части настоящего заключения. Определить стоимость затрат на выполнение работ по переустройству системы отопления многоквартирного по адресу: с устройством системы отопления на лестничных клетках для устранения нарушения теплосопротивления ограждающей стены, отделяющей жилую комнату (помещение №) в , расположенной в указанном доме, от лестничной клетки, не представляется возможным с технической точки зрения по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения. Стоимость затрат на восстановительный ремонт в целях устранения последствий нарушения теплосопротивления стены, отделяющей комнату (помещение №) в , расположенной в по адресу: , от лестничной клетки в виде отслоения обоев от поверхности стены с образованием на внутренней поверхности стены плесени, на момент проведения судебной экспертизы составляет 44458,57 рублей. Промерзание ограждающей стены жилой комнаты (помещения № на поэтажном плане), площадью 13,4 кв.м в , расположенной в по адресу: , отделяющей указанную жилую комнату от лестничной клетки, перемещения точки росы на внутреннюю поверхность стены и образования плесени в углу сопряжения стены лестничной клетки и стены балкон, не состоит в причинно-следственной связи с выполненными работами по внутренней отделке указанной стены и работами, выполненными на пожарном проходе на 14 этаже (т.2 л.д.94-128).

Определить конкретный перечень необходимых работ и материалов для производства устройства системы отопления на лестничных клетках не представляется возможным с технической точки зрения, так как в распоряжение экспертов была передана проектная документация не в полном объеме, в связи с чем определить устройство системы отопления многоквартирного дома и согласованные мощности не представляется возможным (т. 2 л.д.113 об.).

Текущее техническое состояние ограждающей конструкции жилой комнаты (помещения №) исследуемой квартиры не допускает ее эксплуатацию по назначению, так как негативно влияет на здоровье граждан, проживающих в ней, вследствие нарушения теплосопротивления ограждающей конструкции, которое в зимнее время года приводит к промерзанию ограждающей конструкции, что, в свою очередь, оказывает негативное влияние на микроклимат данной жилой комнаты, кроме этого, приводит к перемещению точки росы на внутреннюю поверхность ограждающей стены, что, в свою очередь, приводит к образованию плесени и грибка на внутренней поверхности ограждающей стены, что также негативно влияет на здоровье граждан (т. 2 л.д.109 об.-110).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и компенсации морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п.1 ч.2 ст. 7 Федерального закона).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона).

По смыслу указанной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Федерального закона N 214-ФЗ.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Указанное Постановление вступило в силу 03.04.2020 г.

Таким образом, абзацем 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве не включается период с 03.04.2020 г. до 01.01.2021 г. Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4).

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их совокупности, а также условий заключенных между сторонами договоров, истцы как участники долевого строительства вправе потребовать от застройщика (ответчика) устранения недостатков объекта строительства, выявленных в течение гарантийного срока. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет, на момент обнаружения недостатков, предъявления истцами претензий и обращения их в суд не истек. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

Поскольку истцы приобрели квартиру по договору купли-продажи у ООО «Сибирский дом», которое в том числе являлось и застройщиком многоквартирного дома, на правоотношения между истцами и ответчиками распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требования об обязании ООО «Сибирский дом» обязать ООО «Сибирский дом» в срок до 01.09.2022 г. устранить промерзания стены, примыкающей к жилой комнате, путем производства переустройства многоквартирного жилого дома путем устройства системы отопления в лестничных клетках с переводом помещений лестничных клеток в отапливаемую зону дома, суд приходит к следующему.

Как указано выше, заключением экспертов установлено, что причина промерзания ограждающей стены жилой комнаты площадью 13,4 кв.м в , расположенной в по адресу: , и образования плесени в углу сопряжения стены лестничной клетки и стены балкон, не состоит в причинно-следственной связи с выполненными работами по внутренней отделке указанной стены и работами выполненными на пожарном проходе на 14 этаже.

В судебном заседании установлено, что причиной промерзания ограждающей стены жилой комнаты площадью 13,4 кв.м в , расположенной в по адресу: , и образования плесени в углу сопряжения стены лестничной клетки и стены балкон, является нарушение теплосопротивления указанной ограждающей стены, нарушение нормативных требований при устройстве теплоизолирующего слоя стены, допущенные при строительстве многоквартирного дома.

Устранение нарушения теплосопротивления ограждающей стены, отделяющей жилую комнату (помещение №) в указанной квартире с технической точки зрения возможно путем устройства системы отопления в лестничных клетках с переводом помещений лестничных клеток в отапливаемую зону многоквартирного дома.

Суд полагает возможным принять за основу заключение экспертов Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» №198-2022 от 30.05.2022 г., поскольку не имеется оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют необходимые познания, квалификацию, стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что застройщиком были выполнены все работы в соответствии с проектной документацией, и промерзание стены и образование плесени происходит не по вине застройщика, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются выводами судебной экспертизы.

В исковом заявлении истцы просили установить срок для устранения установленных строительных недостатков до 01.09.2022 г.

Поскольку стороны в судебном заседании не пришли к соглашению относительно срока устранения недостатков, суд полагает необходимым установить ответчику срок для устранения установленных строительных недостатков до 01 января 2023 года, с учетом заключения экспертов от 30.05.2022г., согласно которому для производства переустройства внутридомовой системы отопления требуется согласно Градостроительному кодексу РФ согласование с местным органом самоуправления и органом государственного строительного контроля, для чего следует разработать проектную документацию на переустройство системы отопления многоквартирного дома (т.2 л.д.113 об.-114).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что промерзание стены и образование плесени в квартире истцов произошло по вине ответчика.

При таких данных суд находит законным и обоснованным требование истцов о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку в заключении экспертов стоимость затрат на восстановительный ремонт в целях устранения последствий нарушения теплосопротивления стены, отделяющей комнату (помещение №) в , расположенной в , от лестничной клетки в виде отслоение обоев от поверхности стены с образованием на внутренней поверхности стены плесени, на момент проведения судебной экспертизы составляет 44458,57 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов и взыскании с ответчика в их пользу стоимости восстановительного ремонта в указанном размере.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки.

Истцами представлен следующий расчет неустойки, с учетом уточнения требований: 44458,57 рублей – стоимость восстановительного ремонта, в целях устранения последствий теплосопротивления стены, отделяющей жилую комнату (помещение №), площадью 13,4 кв.м в , расположенной в по адресу: ; 13.12.2020 г. - день, следующий за днем первого обращения истцов к ответчику; 30.06.2022г. - день рассмотрения искового заявления. С 21.12.2020 по 30.06.2022 составляет 551 день просрочки. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» неустойка составляет 1%. Таким образом, размер неустойки составляет 44558,57/100%*1%*551=245517,72 руб. Неустойка не более 100%, то есть 44558,57 рублей (т.2 л.д.140). Указание в заявлении об уточнении исковых требований, в том числе в расчете неустойки, стоимости восстановительного ремонта - 44558,58 рублей суд считает технической ошибкой, поскольку в этом же заявлении указано, что судебной экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 44458,57 рублей.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, с учетом заключения экспертов Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз», в пределах стоимости восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов в части взыскания неустойки в размере 44458 рублей 57 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителей ФИО1, ФИО2, их требование о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела – продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требование истцов в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размер штраф составляет 59458 рублей 57 коп. (50% от 118917,14 руб. (44458,57руб.+44458,57руб.+30000 руб.).

Суд считает установленным, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителей, поскольку истцам пришлось неоднократно обращаться к ответчику с претензией, после чего обращаться в суд в связи с нарушением ответчиком их прав, во время рассмотрения дела требования истцов ответчиком добровольно не удовлетворены.

При решении вопроса по требованию о взыскании с ООО «Сибирский дом» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 расходов по оплате 50 % стоимости проведения судебной экспертизы, с учетом комиссии банка в размере 36050 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе расходы на оплату производства экспертизы.

При рассмотрении дела определением суда от 26 мая 2021 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр», расходы по оплате которой были возложены в равных долях на истцов ФИО1, ФИО5 (50%) и ответчика ООО «Сибирский дом» (50%) (т.1 л.д. 208).

Расходы за производство судебной экспертизы составили 70000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 оплатил сумму в размере 36050 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 09.07.2021 г. (т.1 л.д.64).

Поскольку исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Сибирский дом» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, требование истцов о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате судебной экспертизы в ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр» в размере 36050 рублей также подлежит удовлетворению.

Вместе с заключением экспертов Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» в суд поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек, в случае неоплаты стоимости экспертизы в размере 70000 рублей (т.2 л.д.93). Из указанного ходатайства следует, что на момент отправки материалов в суд оплата экспертизы ООО «Сибирский дом» не произведена.

В судебном заседании установлено, что оплата экспертизы в размере 70000 рублей ответчиком произведена 01.06.2022г., что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2022г. с назначением платежа: оплата за проведение судебной экспертизы по делу № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, которое обозревалось в судебном заседании (т.2 л.д.145).

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2868 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сибирский дом» в срок до 01.01.2023 г. устранить промерзание ограждающей стены, отделяющей жилую комнату (помещение №) в квартире по адресу: , путем устройства системы отопления в лестничных клетках с переводом помещений лестничных клеток в отапливаемую зону многоквартирного дома.

Взыскать с ООО «Сибирский дом» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 44458 рублей 57 коп., неустойку в размере 44458 рублей 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере 59458 рублей 57 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 36050 рублей, всего 214425 рублей 71 коп.

Взыскать с ООО «Сибирский дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2868 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 15.07.2022 г.