РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

секретаря Литовской В.М.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3724/2022 по иску ФИО2 к ООО «Русфинанс банк» и ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство и освобождении от взыскания,

установил:

Истец обратился с требованиями к ответчику о признании права собственности на транспортное средство и снятии взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс банк» по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел спорное транспортное средство у ФИО2, который не сообщил ему о том, что транспортное средство находиться не в залоге банка и в месте с транспортным средством получил от него полный комплект документов.

В последствии решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка о взыскании задолженности и обращения взыскания с заложенного имущества было удовлетворено.

Полагая себя добросовестным покупателем, ссылаясь на положения ст.ст.218, 223,304 ГК РФ удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и представитель ООО «Русфинанс банк» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю в соответствии со ст.141 ГПК РФ в порядке определенном КАС РФ.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенному между ООО «Русфинанс банк» и ФИО4, последнему был предоставлен кредит на сумму 532 545 рублей 87 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства автомобиля ВАЗ Largus, год выпуска 2017, идентификационный номер: №, двигатель Р0885518, цвет темно-коричневый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3975\2020, в связи с неисполнением обязательств заемщика исковые требования о взыскании задолженности удовлетворено.

Кроме того в ходе рассмотрения указанного дела установлено, что на момент рассмотрения дела собственником спорного транспортного средства являлся ФИО2 в соответствии с договором купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принял решение обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль ВАЗ Largus, год выпуска 2017, идентификационный номер: №, двигатель Р0885518, цвет темно-коричневый в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс банк» по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 418 666 (четырехсот восемнадцати тысяч шестисот шестидесяти шести) рублей, принадлежащий ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей; решение вступило в законную силу.

Кроме того, судом установлено, что Банком ДД.ММ.ГГГГ договор залога транспортного средства был зарегистрирован в реестре нотариуса за номером №687.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности поскольку ответчиками не оспаривается в настоящий момент право собственности на транспортное средство. Кроме того данное обстоятельство не является препятствием для удовлетворения своих интересов Банком за счет залогового имущества по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для освобождения имущества от взыскания истцом не представлено, а вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и принятые меры обеспечения иска обжалуются в ином не исковом порядке.

При указанных обстоятельствах состав ответчиков участвующих в деле является не надлежащим в данном споре, а истцу необходимо определиться с надлежащим способом защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании понесенных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Русфинанс банк» и ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство ВАЗ Largus, год выпуска 2017, идентификационный номер: № и освобождении имущества от взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи