Дело № 2-973/2023
УИД 78RS0015-01-2022-007659-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 15 марта 2023 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,
при секретаре Суваровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.11.2021 № в размере 4 146 263,60 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 40 931,32 рубля, процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 22.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 22.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 67,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 450 000 рублей.
В обосновании требований указал на то обстоятельство, что 03.11.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 4 212 313 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых, в обеспечении исполнения обязательств по которому ответчик представил в залог банку квартиру, общей площадью 67,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1
Ответчики не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем, в адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, задолженность ответчиком погашена не была.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.
Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчиков и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из следующего.
По смыслу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, изложенное, суд находит извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 03.11.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчикам кредит на неотделимые улучшения объекта недвижимости в размере 4 212 313 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.
В обеспечение исполнения своих обязательств ответчик ФИО1 передал банку в залог квартиру, общей площадью 67,4 кв.м., расположенную по адресу: 187330, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, согласно п. 17 индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 16).
Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив 03.11.2021 ответчику 4 212 313 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспорено (л.д.9).
Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что свои обязательства по возврату суммы кредита они исполняли ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
12.05.2022 ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчиков досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, указанное требование не исполнено, что ответчиками не оспорено.
Общая сумма задолженности по кредиту, согласно представленному истцом расчету, составляет 4 146 263,60 рублей, из которых: 4 019 643,50 рублей – просроченная ссудная задолженность, 100 157,40 рублей – просроченные проценты, 14 714,80 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 7 356,61 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 845,29 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2 950 рублей – иные комиссии, 596 рублей – комиссия за смс-информирование.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчицей в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п. 2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что, несмотря на взыскание основного долга, и процентов по кредитному договору на определенную дату решением суда, кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, т.е. в случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм – прекращенным.
Учитывая, что принятое на себя ответчиками обязательством, позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование суммой кредита по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с 22.06.2022 по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
С учетом того, что имеет место нарушение исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства является значительной, период просрочки исполнения денежного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а также сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, что соответствует требованиям п. 1 статьи 54.1 от 16.07.1998 № 102-ФЗ Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3 п. 2пп. 3 п. 2); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2).
В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 17 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 19.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесении записи об ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРН, представленной на запрос суда, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На объекте недвижимости имеется обременение в виде ипотеки, зарегистрировано 08.11.2021, основание - договор залога (ипотеки) №, выдан 03.11.2021 (л.д. 70-72).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности», статьями 89 - 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Согласно договора залога (ипотеки) от 03.11.2021 № по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога составляет 6 450 000 рублей (л.д. 21-24).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 40 931,32 рубля, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 40 931,32 рубля с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 03.11.2021 № по состоянию на 21.06.2022 в размере 4 146 263,60 рублей, признать за ПАО «Совкомбанк» право на взыскание с ФИО1, ФИО2 процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга по ставке 14,9% годовых с 22.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 22.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 931,32 рубля.
Расторгнуть кредитный договор от 03.11.2021 № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый (или условный) номер объекта: 47:16:0201041:832, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 450 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: А.А. Игнатьева
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.