Дело № 2-1124/2025 КОПИЯ

УИД: 52RS0015-01-2024-008211-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о возмещении ущерба, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.). в 19 час. 47 мин. по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП.

ТС Audi Q7, гос. номер (№), под управлением собственника – ФИО1 совершило наезд на кромку дорожного полотна проезжей части (занижение обочины), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

(ДД.ММ.ГГГГ.). инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД по (адрес обезличен) был составлен Акт инструментального обследования на месте дорожно-транспортного происшествия, который зафиксировал факт несоответствия дорожного полотна (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.). старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по (адрес обезличен) было вынесено определение (адрес обезличен) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым нарушений ПДД в действиях ФИО1 не выявлено.

22.02.2024г. истец обратился в Администрацию (адрес обезличен) с письменным заявлением, содержащим просьбу явиться на осмотр ТС, а также предоставить информацию об организации и/или должностных лицах, ответственных за содержание автомобильной дороги на данном участке для предъявления требований материального характера.

Согласно акту экспертного исследования НОК «Партнер» (ИП ФИО3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). стоимость восстановительного ремонта ТС составила без учета износа: 319 200 руб., с учетом износа: 245 239 руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила 5 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 319 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 240 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 392 руб.

При рассмотрении дела после проведения судебной экспертизы истец уменьшил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 169 700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 240 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 392 руб.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации г.Дзержинска Нижегородской области, надлежащим – Государственным казенным учреждением Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог".

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ТехСтрой», Управление МВД России по (адрес обезличен).

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала.

Представитель третьего лица ООО «ТехСтрой» по доверенности ФИО5 полагала требования необоснованными.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело

или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ, - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла указанных норм материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО8 является собственником транспортного средства Audi Q7, гос. номер (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.). в 19 час. 47 мин. по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП, ТС Audi Q7, гос. номер (№), под управлением собственника ФИО1, совершило наезд на кромку дорожного полотна проезжей части (занижение обочины), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, составленному инспектором ОГИБДД Управления МВД России по (адрес обезличен), капитаном полиции ФИО6 от (ДД.ММ.ГГГГ.)., на проезжей части имеется повреждение выбоина дорожного покрытия размером 420/30/20 см. (длина/ширина/глубина).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются определением от (ДД.ММ.ГГГГ.). об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением ФИО1, актом инструментального обследования от (ДД.ММ.ГГГГ.)., установочными данными участников и транспортных средств, схемой с места ДТП (л.д. 11-14).

В материалах по факту ДТП содержится схема места ДТП, составленная водителем, а также установочные данные водителя и транспортного средства, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

При этом нарушение каких-либо пунктов ПДД и вины водителя ТС в произошедшем ДТП в рамках настоящего дела не установлено.

Указанная дорога находится в государственной собственности Нижегородской области, то есть в ведении Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», что не оспаривалось при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 17 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) –ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч.2).

В соответствии со ст.3 Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 157-3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области" государственную политику Нижегородской области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществляет Правительство Нижегородской области. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляет уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования местного значения осуществляют уполномоченные органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области дорожные органы. 4.Для целей настоящего Закона под дорожными органами понимаются организации, уполномоченные Правительством Нижегородской области или органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области на осуществление функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального, межмуниципального значения или местного значения соответственно и решение иных вопросов дорожной деятельности.

В соответствии со ст.9 Закона Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 157-3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области" 1.Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 2.Состав и виды работ по содержанию автомобильных дорог общею пользования регионального или межмуниципального значения, которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ, устанавливаются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному регулированию в сфере дорожного хозяйства. 3.Уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган, осуществляющий оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения, обеспечивает осуществление содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и ни межмуниципального значения. 4.Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области.

Постановлением Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 318 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О правилах содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области" утверждены Правила содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области, которыми установлено, что организацию работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляет государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог", а координирует организацию работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог министерство строительства Нижегородской области (п. 1.3).

Названные Правила также устанавливают, что работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляются подрядными организациями, выбранными в соответствии с нормами федерального законодательства в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд (п. 2.1).

Организация работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог включает в себя следующие мероприятия: составление ведомостей дефектов и намечаемых работ и технических заданий на содержание автомобильных дорог; разработка сметных расчетов стоимости работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог; проведение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог; приемку результатов выполненных исполнителями работ по содержанию и ремонту Автомобильных дорог (п. 2.2).

Подрядными организациями при проведении ремонтных работ автомобильных дорог:

выполняются работы по содержанию участков автомобильных дорог или их отдельных элементов, находящихся в стадии ремонта, а также участков временных дорог, подъездов, съездов, объездов, используемых для организации движения транспортных средств в зоне проведения работ;

организуется движение транспортных средств в зоне проведения дорожных работ в соответствии со схемами, согласованными органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.2.5).

Приемка результатов выполненных подрядными организациями работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области осуществляется в соответствии с условиями заключенного контракта на выполнение таких работ (п.2.7).

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ГКУ НО "ГУАД" и ООО «ТехСтрой» заключен государственный контракт (№) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в городе областного значения Дзержинск Нижегородской области, в соответствии с которым заказчик (ГКУ НО "ГУАД") поручает, подрядчик (ООО «ТехСтрой») принимает на себя обязанность выполнить работы по содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с условиями государственного контракта в перечень автомобильных дорог, принятых на содержание по контракту, вошла автодорога по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По мнению суда, ответчик Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» не представил доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по содержанию дороги в состоянии, обеспечивающем безопасность движения.

При таких обстоятельствах суд возлагает ответственность за причиненный истцу вред на Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог».

Заключение между ответчиком и ООО «ТехСтрой» государственного контракта по оказанию услуг по содержанию дороги само по себе не свидетельствует о переходе к ООО «ТехСтрой» обязанности по содержанию автомобильной дороги, поскольку согласно положениям норм гражданского законодательства о договоре подряда (глава 37 Гражданского кодекса РФ) подрядчик может нести ответственность только за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда лишь непосредственно перед заказчиком.

Согласно акту экспертного исследования НОК «Партнер» (ИП ФИО3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). стоимость восстановительного ремонта ТС составила без учета износа: 319 200 руб., с учетом износа: 245 239 руб. (Л.д. 16-26).

Определением суда по ходатайству ООО «ТехСтрой» была назначена судебная экспертиза относительно соответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.)., а также стоимости восстановительного ремонта.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы ООО «ЭКЦ «Независимость» повреждения Диска колеса переднего правого и Шины колеса переднего правого а/м AUDI Q 7, VIN: (№), г/н: (№), сведения о которых имеются в материалах дела, с технической точки зрения, соответствуют установленному механизму ДТП, тем самым могли быть образованы при обстоятельствах ДТП имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 час 47 мин на участке проезжей части около (адрес обезличен)Б по (адрес обезличен) Нижегородской области. В то время как повреждения Диска колеса заднего правого и Шины колеса заднего правого м AUDI Q7, VIN: (№), г/н: (№) сведения о которых имеются в материалах дела, с технической точки зрения, не соответствуют установленному механизму ДТП, тем самым не могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ.), а образованы при обстоятельствах, отличных от заявленных.

Стоимость восстановительного ремонта а/м AUDI Q7, VIN: (№), г/н: (№), необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, ответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ.), определяемая по среднерыночным ценам на дату указанного события, без учета износа, составляет: 158 500 руб. Стоимость восстановительного ремонта а/м AUDI Q7, VIN: (№), г/н: (№), необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ.), определяемая по среднерыночным ценам на дату производства экспертизы, без учета износа, составляет: 169 700 руб.

При разрешении иска суд принимает за основу заключение судебного эксперта. Не доверять изложенным выводам судебного эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены компетентным в соответствующей области специалистом, имеющим стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая указанное заключение, отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленным, что ущерб истца в связи с указанным ДТП составляет 169 700 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о возмещении ответчиком Государственным казенным учреждением Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению, в размере 169 700 руб.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оценку ущерба в размере 5000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком, как убытки истца в связи с ДТП.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6392 руб., а также нотариальные расходы на заверение копии доверенности в размере 240 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 169 700 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6392 руб., нотариальные расходы в размере 240 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья подпись Т.В. Шохирева

Копия верна.

Судья: Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)