№2-13421/2025
УИД 50RS0031-01-2025-014586-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года город Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Т.А.,
при помощнике судьи Ершове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество.
В обоснование требований указано, что 02.05.2024 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 5 039 500,00 руб., сроком на 120 месяцев, под 21,99 % годовых. Займовые денежные средства предоставлены для приобретения АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. Истцом обязательства по предоставлению займа исполнены, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 28.07.2025 год в размере 596 986,36 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 562 032,93 руб., начисленные проценты в размере 34 953,43 руб.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в размере 596 986,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 939,73 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, установив начальную стоимость в размере 10 833 221,60 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, с признанием исковых требований за исключением требования о обращении взыскания на предмет залога – квартиру, просила в удовлетворении указанного требования отказать, так как сумма задолженности составляет менее 5% от стоимости имущества.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2024 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 5 039 500,00 руб., сроком на 120 месяцев, под 21,99 % годовых (л.д.26-28).
Займовые денежные средства предоставлены для приобретения АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.29-33).
В нарушение условий договора, оплата по кредитному договору не производится.
В соответствии п. 4.1 процентная ставка по договору 21,99 % годовых.
При этом, при нарушении сроков оплаты кредита, займодавец вправе требовать полного досрочного исполнения денежного обязательства.
В соответствии с п. 18, 19 договора кредитные средства выданы под залог АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.26).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
Ответчик свои кредитные обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца: в период пользования кредитом ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств, в связи с чем сумма образовавшейся ссудной задолженности по основному долгу составляет 596 986,36 руб.
Задолженность по кредиту по состоянию на 28.07.2025 год составила: 596 986,36 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 562 032,93 руб., начисленные проценты в размере 34 953,43 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.
Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.
Возражений относительно действительности заключенной с Банком сделки, а также каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.
При определении размера задолженности суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком ничем объективно не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <***> от 02.05.2024 года в размере 596 986,36 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 562 032,93 руб., начисленные проценты в размере 34 953,43 руб., поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 данного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;
7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно отчета об оценке № 14-05-2025/13 от 15.05.2025 стоимость квартиры 13 541 527,00 руб., начальная продажная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 10 833 221,60 рублей.
Указанная стоимость ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорена.
Сумма задолженность, определенная судом к взысканию с ответчика по кредитному договору, составила 596 986,36 руб.
Таким образом, учитывая, что сумма задолженности ответчика составила менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 939,73 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.05.2024 года по состоянию на 28.07.2025 в размере 596 986,36 руб. в том числе: просроченный основной долг в размере 562 032,93 руб., начисленные проценты в размере 34 953,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 939,73 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Антонова
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.
Судья Т.А. Антонова