№ 2-357/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Лиджиевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО4, ФИО4, Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО7,
установил:
АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 в качестве заемщика в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № на сумму 164 000 руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность в размере 162 206,14 руб., из которой: 155 447,21 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 6 693,34 руб. – просроченные проценты, 65,59 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО7, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору не исполнено. Просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО7 просроченную задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 444,12 руб.
В письменном возражении представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО10 заявленные требования не признала, указав, что заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в их адрес не поступали, досудебный порядок урегулирования, предусмотренный условиями страхования, не соблюден.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений пунктов 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
На основании положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 в офертно-акцептной форме, путем подачи заявления на заключение договора кредитной карты и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 300 000 руб. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на заключение договора кредитной карты, индивидуальном Тарифном плане, Условий комплексного обслуживания, состоящих из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Из материалов дела видно, что ФИО7 подписал заявление-анкету на заключение договора кредитной карты и индивидуальные условия договора потребительского кредита, ознакомился, согласился и обязался соблюдать Условия и тарифы.
Согласно представленного истцом расчета ФИО7 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту произведены ФИО7 не в полном объеме.
В соответствии с пунктами 4, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пеня) определяются Тарифным планом, который прилагается к Индивидуальным условиям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГ<адрес> Управления ЗАГСа Республики Калмыкия составлена актовая запись о смерти №.
Тем самым, в нарушение условий договора со дня смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату основного долга и процентов не исполняются.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО7 составляет 162 206 рублей 14 копеек, из них: 155 447,21 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 6 693,34 руб. – задолженность по просроченным процентам, 65,59 руб. – комиссия и штрафы.
При таких данных, с учетом вышеназванных положений об ответственности наследников, поскольку истец вправе требовать возврата денежных средств по кредитному договору, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследников ФИО7 в пределах стоимости наследственного имущества.
Как установлено судом, после смерти ФИО7 его супруга ФИО1 и дети ФИО4, ФИО4 обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу Сарпинского нотариального округа. Нотариусом Сарпинского нотариального округа ФИО12 заведено и окончено производством наследственное дело №. Согласно материалам наследственного дела ФИО2, ФИО3 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.
Наследники ФИО5, ФИО6 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО7 в пользу ФИО4 и ФИО4
Иного имущества, принадлежащего ФИО7, судом не установлено.
Таким образом, наследниками ФИО7 являются ФИО1, ФИО4, ФИО4
Учитывая, что кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества значительно превышает размер задолженности по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № и сторонами она не оспаривается, с ответчиков ФИО1, ФИО4 и ФИО4 подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по обязательствам умершего ФИО7 в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере по 1 481,37 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 162 206 (сто шестьдесят две тысячи двести шесть) руб. 14 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО7.
Взыскать ФИО1, ФИО4, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 481 (одна тысяча четыреста восемьдесят один) руб. 37 коп. с каждого в пределах стоимости наследственного имущества ФИО7.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова