68RS0№-39
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Уварово Тамбовской области
Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Кольцовой И.В.,
при секретаре Колчинской А.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 68 АА 1476751 от 18.10.2021 года,
ответчика – ФИО3,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – главы администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области ФИО4, действующей на основании распоряжения о вступлении в должность № 52-р от 20.09.2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что 09.09.1989 г. между ФИО3 и ФИО9 (в настоящее время ФИО1) Н.А. был заключен брак. В 1990 году колхоз им. Энгельса для проживания, предоставил на состав семьи 2 человека ФИО3 и его жене ФИО5, как молодым специалистам, квартиру, находящуюся в колхозе им. Энгельса д. Вишневка Ржаксинского района Тамбовской области общей площадью 30 кв.м. Каких-либо правоустанавливающих документов на вселение в квартиру от колхоза не выдавалось. 30.04.1992 г. администрацией Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области ФИО6 было выдано свидетельство № 199 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, расположенной по адресу: <адрес>, площадь. 0,42 га. Данный земельный участок был предоставлен в собственность, когда ФИО1 и ФИО3 находились в браке. 23.01.1995г. на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность колхоз им. Энгельса передал ФИО3 и ФИО5, каждому по 1/2 части квартиры, находящейся в колхозе им. Энгельса д. Вишневка Ржаксинского района Тамбовской области общей площадью 30 кв.м., состоящей из 2-х комнат. В 2000 году спорная квартира ФИО3 и ФИО5 была реконструирована в связи с чем, площадь квартиры была увеличена с 30 кв.м. до 58 кв.м. 14.09.2007г. брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен на основании решения мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области от 03.09.2007 г. В 2008 году в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе имущества и по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании алиментов на детей в твердой денежной сумме и дополнительных расходов на лечение детей между сторонами было заключено мировое соглашение и утверждено судом, согласно которому за ФИО3 оставлено право на раздел квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, д. Вишневка, <адрес> после ее надлежащего оформления. Земельный участок не был предметом спора на тот момент. В 2019 году ФИО3 обратился в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на вышеуказанную квартиру. Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 13.09.2019 г. исковые требования ФИО3 к администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании права собственности удовлетворены. По данному делу ФИО1 не была привлечена к участию в деле. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18.03.2020 г. решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 13.09.2019 г. отменено. В период обжалования решения Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 13.09.2019 г., а именно 25.12.2019 г. ФИО1 стало известно (путем получения выписки из ЕГРН), что за ФИО3 зарегистрировано право собственности спорный земельный участок с на кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тамбовская <адрес> площадью 4200 кв.м., номер и дата государственной регистрации: № 14.06.2019 г. Именно с момента получения выписки из ЕГРН на земельный участок (25.12.2019г.) ФИО1 стало известно о нарушении ее права на имущество. В 2020 году ФИО1 обратилась в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО3, ООО «Вишневское», администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании недействительным в части договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании права собственности на доли жилого помещения в порядке приватизации, прекращении права собственности. Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 11.01.2021 г. исковое заявление ФИО1, ФИО7, Р.А.В.. к ФИО3, ООО «Вишневское», администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании недействительным в части договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании права собственности на доли жилого помещения в порядке приватизации, прекращении права собственности - удовлетворено. B удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО7, Р.А.В., администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения - отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13.05.2021 г. решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 11.01.2021 г. отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № 2, расположенную в жилом <адрес> д. <адрес>, общей площадью 58,00 кв.м., кадастровый №. В удовлетворении исковых требований ФИО7, Р.А.В.., отказано. Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены, за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную в жилом <адрес>, общей площадью 58,00 кв.м., кадастровый №. В апреле 2022 года ФИО1 была пройдена последняя судебная инстанция - Верховный суд Российской Федерации, где был получен отказ в передаче ее кассационной жалобы на апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13.05.2021 г. В июне 2022 года от ФИО3 в адрес ФИО1 поступило письменное предложение о приобретении объектов недвижимости, в том числе спорного земельного участка, где сообщено о намерении продать земельный участок, который ФИО3 считает своей единоличной собственностью. В связи с тем, что ФИО3 намерен распорядиться земельным участком единолично, возникла необходимость обратиться в суд с данным иском и признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка как на имущество, приобретенное в период брака. Земельный участок площадью 4200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу по 1/2 доле каждому. В связи с указанным, ФИО2 просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества - земельного участка площадью 4200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на 1/2 долю этого земельного участка; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7517,14 рублей, из которых 2517,14 рублей за оплату госпошлины, 5000 рублей за оплату услуг представителя.
Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в материалах дела имеется доверенность на представление её интересов в суде ФИО2, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие с участие представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности 68 АА 1476751 от 18.10.2021 года, в полном объеме поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 в части раздела совместно нажитого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признал, пояснив, что данный земельный участок является их с ФИО1, совместной собственностью и должен быть поделен между ними пополам. Дополнительно пояснил, что признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска в указанной части ему разъяснены и понятны. В части взыскания с него в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 7517 рублей 14 копеек не признал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – глава администрации Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области ФИО4, действующая на основании распоряжения о вступлении в должность № 52-р от 20.09.2018 года, в судебном заседании, при рассмотрении исковых требований ФИО1 положилась на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 256Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является ихсовместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этогоимущества.
На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов признается имущество, нажитое супругами во время брака. ФИО8 являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другоенажитоесупругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В судебном заседании достоверно установлено, что 09.09.1989 года ФИО3 и ФИО9 заключили брак, с присвоением жене фамилии ФИО6 /л.д. 10/.
Из представленной в суд копии свидетельства о расторжении брака I-КС № следует, что брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен 14.09.2007 года /л.д. 13/.
Факт приобретения супругами ФИО10, именно в период брака, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, который в настоящее время зарегистрирован на ответчика ФИО3, признан ответчиком и подтверждается исследованными в судебном заседании документами.
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации разделобщегоимуществасупругов, в частности, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какоеимуществоподлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаетсяимущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации приразделеобщегоимуществасупругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществеисходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общееимуществосупругов в ущерб интересам семьи.
Как установлено в судебном заседании, стороны в досудебном порядке к соглашению оразделеимущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,не пришли, брачного договора не заключали.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имуществов виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>,является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку указанный земельный участок был получен ими в период брака на основании свидетельства № 199 от 30.04.1992 года, выданного администрацией Пустоваловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области.
Кроме того, частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право ответчика признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 в части раздела совместно нажитого имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом определен режим общего имущества супругов как законный ввиду отсутствия брачного договора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В судебном заседании достоверно установлено, что при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 затрачены денежные средства на оплату государственной пошлины в размере 2517 рублей 14 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 26.07.2022 года /л.д. 9/, а также денежные средства за составление искового заявления о разделе совместно нажитого имущества в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № 296739 /л.д. 45/, оригинал которой приобщен к материалам настоящего гражданского дела.
Суд считает, что расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 2517 рублей 14 копеек, а также по оплате услуг представителя за составление искового заявления о разделе совместно нажитого имущества в размере 5000 рублей, а всего в общей сумме 7517 рублей 14 копеек, являются обоснованными, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3
При этом, суд не находит оснований для снижения указанной выше суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО3, поскольку понесенные истцом по делу ФИО1 судебные расходы на общую сумму 7517 рублей 14 копеек соответствуют принципам разумности и справедливости, документально подтверждены и не оспорены ответчиком по делу ФИО3
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО1 имущества в виде земельного участка, площадью 4200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Погасить запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и прекратить право собственности указанного лица на земельный участок, площадью 4200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в сумме 7517 (семь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 14 копеек, из которых: 2517 рублей 14 копеек – расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 5000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий
Судья И.В. Кольцова
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.
Судья И.В. Кольцова