Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
07октября 2022 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 64 700 рублей, на срок 24 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,3% годовых.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 64 700 рублей.
Однако обязательства по предоставленному кредиту ответчиком не исполняются надлежащим образом.
Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70497 рублей 70 копеек, из которых: 50 703 рубля 41 копейка - просроченный основной долг, 19794 рубля 29 копеек - просроченные проценты.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 70497 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2314 рублей 93 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, б-р Курчатова, 13 <адрес> причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.
Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений и конвертов, судебная повестка, направленная в адрес ответчика вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает требования ПАО Сбербанк к обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст.809,819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст.ст.811,819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 64 700 рублей, на срок 24 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18,3% годовых.
Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, кредитный договор, в котором указана сумма кредита, подписано ответчиком лично.
В соответствии с п. 17 кредитного договора кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме по его заявлению в день подписания договора путем перечисления всей суммы кредита на его банковский вклад №, открытый в Банке.
Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 64 700 рублей исполнил в полном объеме.
В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3239 рублей 48 копеек.
В соответствии с условиями кредитного договора истец (кредитор) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняет, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 70497 рублей 70 копеек, из которых: 50 703 рубля 41 копейка - просроченный основной долг, 19794 рубля 29 копеек - просроченные проценты.
Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 отменен.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчику известно о наличии задолженности. Доказательств погашения задолженности стороной ответчика суду не представлено.
Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.
Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
С учетом данных обстоятельств, требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 70497 рублей 70 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2314 рублей 93 копейки, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением 301817 от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк Росси" и ФИО2.
Взыскать с ФИО2( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70497 рублей 70 копеек, из которых: 50 703 рубля 41 копейка - просроченный основной долг, 19794 рубля 29 копеек - просроченные проценты.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2314 рублей 93 копейки.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Н.В.Судовская
Копия верна:
Судья
Секретарь
УИД 63RS0№-87
Подлинный документ подшит в
Гражданском деле №
Автозаводского районного суда
<адрес>