Решение по делу № 2-103/2023 от 14.03.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

Дело № 2-103/2023

УИД 33RS0018-01-2022-001353-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда 14 марта 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор №... от 07.08.2020, взыскать с потенциальных наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору №... от 07.08.2020 в размере 261218,77 руб., из которых: 234127,89 руб. - просроченный основной долг, 27090,88 руб. - просроченные проценты, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11812,19 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор ... на сумму 304879 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, состоящий из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

По состоянию на 15.11.2022 задолженность по кредитному договору составляет 261218,77 руб., из которых: 234127,89 руб. – просроченный основной долг, 27090,88 руб. – просроченные проценты.

Согласно Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Впоследствии стало известно, что ФИО3 умерла .... Ее предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2

Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, которое до настоящего времени не выполнено.

Определением суда от 03.02.2023 (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика привлечена – ФИО4.

Истец – ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Одновременно с подачей иска, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленное в адрес их регистрации судебное извещение вернулось обратно с пометкой «по истечении срока хранения».

На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ)

Учитывая надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.08.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил последней кредит в размере 304879 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

ФИО3, в свою очередь, обязалась возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления кредита, с которыми была ознакомлена и согласна.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий усматривается, что заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7560,64 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ПАО Сбербанк свои обязательства перед ФИО3 выполнил, предоставив ей кредит в размере 304879 руб.

... ФИО3 умерла, о чем ... отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области составлена запись акта о ее смерти ... и выдано свидетельство о смерти серии ....

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору ... от 07.08.2020, заключенному с ФИО3 по состоянию на 15.11.2022 составляет 261218,77 руб., из которых: 234127,89 руб. – просроченный основной долг, 27090,88 руб. – просроченные проценты.

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен, признан правильным.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками: например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается.

Неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, умершей ..., усматривается, что ее наследниками по закону являются: муж – ФИО1 и дочери – ФИО2, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения.

21.09.2022 ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились к нотариусу Судогодского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства ФИО3, состоящего из: земельного участка, расположенного по адресу: ...; квартиры, расположенной по адресу: ....

21.09.2022, то есть в установленные законом сроки, супруг ФИО3 – ФИО1, ... года рождения, обратился к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти супруги ФИО3

Поскольку обязательство по кредитному соглашению не связано с личностью должника и в силу п.1 ст.408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО3 по кредитному договору в полном объеме перешли к ее наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества, в частности недвижимого имущества, судом разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения его рыночной стоимости, однако стороны предоставленным им правом заявить такое ходатайство не воспользовались.

Поскольку сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, то суд руководствуется представленными доказательствами, то есть сведениями о кадастровой стоимости объектов недвижимости, перешедшего к ФИО4 и ФИО2 наследственного имущества, которая значительно выше размера задолженности ФИО3 по кредитному договору.

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., составляет 291536,40 руб.,. квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ..., составляет 307303,43 руб.

Таким образом, задолженность ФИО3 не превышает стоимость перешедшего наследникам имущества, в связи с чем, полагает ее достаточной для исполнения ответчиками обязательств умершего должника по кредитному договору.

Вместе с тем, поскольку из материалов дела следует, что наследство ФИО3 было принято только ФИО2 и ФИО4, то ФИО1 отказавшись от принятия наследства в установленном законом порядке, является ненадлежащим ответчиком по заявленным ПАО Сбербанк требованиям.

Поскольку с момента открытия наследства ответчики ФИО4 и ФИО2, являясь наследником заемщика, не исполняли кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным соглашением в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 15.11.2022 (включительно) составляет 261218,77 руб., из которых: 234127,89 руб. - просроченный основной долг, 27090,88 руб. - просроченные проценты.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, как того требуют положения ст.1175 ГК РФ, то и понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Как следует из копии платежного поручения ... от 28.11.2022 ПАО Сбербанк при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11812,19 руб.

При исчислении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию, суд исходит из размера имущественных требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11812,19 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 7 августа 2020 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО3

Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО2 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк»:

- задолженность по кредитному договору ... от 7 августа 2020 года, за период с 11.04.2022 по 15.11.2022 (включительно) в размере 261218 (двести шестьдесят одна тысяча двести восемнадцать) руб. 77 коп., из которых: 234127,89 руб. - просроченный основной долг, 27090,88 руб. – просроченные проценты;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11812 (одиннадцать тысяч восемьсот двенадцать) руб. 19 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказать.

Разъяснить, что в силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года