Дело № 1-378/2023 года
(УИД:34RS0004-01-2023-002096-39)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 12 июля 2023 года
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Дубской К.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мазуровой Е.С.,
подсудимого ФИО1 ФИО36.,
защитника – адвоката Орехова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2,
представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката Ивановой М.А., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО37., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
26 ноября 2022 года примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1 ФИО38., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, управляя технически исправным автомобилем марки «INFINITI QX56», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги <адрес>, по асфальтобетонному покрытию вышеуказанной проезжей части, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении.
По пути следования ФИО1 ФИО39., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1 ПДД РФ «Зебра», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: п. 10.1 абзац 1, где указанно, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением средства для выполнения требований Правил»; п. 1.5, абзац 1, где указано, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 14.1, где указано, что «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», своевременно не обнаружил опасность для движения управляемого им автомобиля марки «INFINITI QX56», государственный регистрационный знак №, в виде пешехода ФИО6, которая пересекала проезжую часть дороги по <адрес> слева направо относительно движения транспортных средств в сторону <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около <адрес> по переулку <адрес>, должных мер к своевременной остановке транспортного средства не принял и совершил наезд на пешехода ФИО5 Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ предотвращение наезда на пешехода ФИО5 водителем П-вым ФИО40., управлявшим автомобилем «INFINITI QX56», государственный регистрационный знак <***> регион, заключалось не в технической возможности водителя автомобиля «INFINITI QX56», государственный регистрационный знак № а было сопряжено с выполнением им требований п. 14.1 Правил дорожного движения.
В результате допущенной П-вым ФИО41. преступной небрежности, выразившейся в нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ и, как следствие, произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в вышеуказанные время и день пешеход ФИО5 получила телесные повреждения в виде: множественных ссадин, кровоподтеков и ушибленной раны лица, кровоизлияния в правой теменной области головы и параорбитальной клетчатки правого глаза, перелома скуловой кости справа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа (20см3) и мягкие мозговые оболочки в затылочно-теменных долях слева и справа, косо-поперечного перелома 6-ого ребра справа по задне-подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры и с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, правостороннего пневмоторакса, ушиба сердца (по клиническим данным), кровоподтека на задне-боковой поверхности тела справа, подкапсульной гематомы правой доли печени, разрыва селезенки, контузии подвздошной и ободочной кишки, ушиба почек, внутрибрюшного кровотечения, перелома поперечного отростка 2 позвонка с кровоизлияниями буро-красного цвета в окружающие мягкие ткани, перелома боковых масс крестца, разрыва илеосакрального сочленения справа, перелома седалищной кости справа со смещением и с кровоизлияниями буро-красного цвета в окружающие мягкие ткани, кровоподтеков в области гребня подвздошной кости справа и в области правого тазобедренного сустава, закрытого фрагментарно-оскольчатого перелома правых костей голени в верхней трети (ближе к верхней суставной поверхности), с образованием отломков различной формы и величины, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтека на задней поверхности правой голени, закрытого фрагментарно-оскольчатого перелома левых костей голени в верхней трети (ближе к верхней суставной поверхности), с образованием отломков различной формы и величины, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтека на задней поверхности левой голени, множественных (3) кровоподтеков правой верхней и нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В результате полученных телесных повреждений 13 декабря 2022 года ФИО5 скончалась в ГУЗ «КБ СМП №». Смерть ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, поясничного отдела позвоночника, таза, нижних конечностей, осложнившейся травматическим шоком.
Подсудимый ФИО1 ФИО42. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшего Иванова М.А. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Петрову ФИО43. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО44. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 ФИО45., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, ему многократно объявлялась благодарность, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В силу положений п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшим, выразившееся в принесении извинений потерпевшим.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает принятые подсудимым мер по частичному возмещению морального вреда потерпевшим (перечисление потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежных средств в размере 100000 рублей, каждому), признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Петрову ФИО46. суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку преступление отнесено законом к категории средней тяжести, принимая во внимание данные о личности ФИО1 ФИО47., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд также назначает подсудимому Петрову ФИО48. по ч. 3 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого в силу санкции данной части статьи уголовного закона является обязательным.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, само по себе не свидетельствует о возможности назначения наказания без реального его отбывания.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Петрову ФИО49. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в колонии-поселении.
К месту отбытия наказания ФИО1 ФИО50. должен следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения Петрову ФИО51. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Петрову ФИО52. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Иск потерпевшей подлежит рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку основан на законе и не требует дополнительного сбора доказательств.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1101, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.
В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного.
Подсудимый ФИО1 ФИО53. гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда признал частично в размере 300 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя признал частично в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Нематериальные блага, принадлежащие умершему (к ним относятся жизнь, здоровье и личная неприкосновенность и др.), в соответствии со ст. 150 ГК РФ могут защищаться другими лицами в случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, предусмотренные данной статьей права переходят к близким родственникам погибшего, которые вправе требовать компенсации причиненного им морального вреда.
Из положений ч. 1 ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Потерпевший №1 смертью её матери ФИО6, безусловно причинены тяжкие переживания, обусловленные гибелью близкого родственника, являющиеся для неё невосполнимой утратой, и связанные с этим её физические и нравственные страдания, что служит основанием для возмещения морального вреда в денежном выражении, в связи с чем её исковые требования о взыскании с ФИО1 ФИО54. компенсации причиненного морального вреда в силу ст. ст. 151, 1099, 1110, 1101 ГК РФ суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
Исходя из обстоятельств уголовного дела, с учетом требований ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда частично, а именно с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО55. в пользу Потерпевший №1 в связи со смертью ФИО6 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 рублей.
Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает материальное положение подсудимого ФИО1 ФИО56., являющейся пенсионером.
Кроме того суд находит подлежащими удовлетворению требования Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба, а именно с подсудимого подлежит взысканию сумма понесенных потерпевшим Потерпевший №1 расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Обязать ФИО1 ФИО17 явиться к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Петрову ФИО58 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 ФИО18 в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.
Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей (зачесть денежные средства в размере 100 000 рублей, перечисленные Потерпевший №1 в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в счет частичного возмещения морального вреда).
Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу Потерпевший №1 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Вещественное доказательство:
- автомобиль марки «Инфинити QX56», государственный регистрационный знак №, возвращенный Петрову ФИО57. - оставить в распоряжении последнего, сняв обязательство по его хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г.Волгограда.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Л.Н. Черкесова