РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-219/2022 по административному исковому заявлению АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве, заместителю начальника отдела ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия, решений), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (взыскатель по исполнительному документу) обратился в суд с административным иском и по изложенным в административном иске основаниям просит суд: признать недействительным постановление заместителя начальника ОСП по ЦАО №3 ФИО1 от 30.12.2021г. об отмене запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №148274/21/77055-ИП в отношении транспортных средств должника ФИО3 марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 1990 г.в., регистрационный знак ТС; марки марка автомобиля ТРАНСПОРТЕР Т4, VIN VIN-код, 2020 г.в., регистрационный знак ТС; марки марка автомобиля АЛЛРОАД КВАТТРО, VIN VIN-код, 2006 г.в., регистрационный знак ТС; марки марка автомобиля БЕРЛИНГО, VIN VIN-код, 2010 г.в., регистрационный знак ТС; марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 г.в., регистрационный знак ТС; признать недействительным постановление заместителя начальника ОСП по ЦАО № ФИО1 от 15.02.2022г. об окончании исполнительного производства №148274/21/77055-ИП; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ФИО2 от 19.05.2022г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении перечисленных выше транспортных средств в рамках исполнительного производства №72532/22/77055-ИП; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ФИО2 от 19.05.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать недействительным постановление заместителя начальника ОСП по ЦАО №3 ФИО1 от 19.05.2022г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №72532/22/77055-ИП от 14.04.2022г.; признать незаконными действия заместителя начальника ОСП по ЦАО №3 ФИО1, выразившиеся в отмене запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №148274/21/77055-ИП в отношении перечисленных выше транспортных средств должника ФИО3; признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по ЦАО №3 ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неналожении ареста на вышеперечисленные транспортные средства должника в рамках исполнительного производства №148274/21/77055-ИП; признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по ЦАО №3 ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца в день, следующий за днем окончания исполнительного производства постановления от 15.02.2022г. об окончания ИП, акта и исполнительного документа; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отмене постановлением от 19.05.2022г. запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО3; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении 19.05.2022г. постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконными действия заместителя начальника отдела ФИО1, выразившиеся в вынесении 19.05.2022г. постановления об отмене постановления в возбуждении исполнительного производства; обязать ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве в 10-тидневный срок по вынесении решения суда возобновить исполнительное производство и устранить допущенные нарушения административного истца.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании административного истца и объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 данного Закона).

Согласно положениям указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

21.07.2021 года Тверским районным судом адрес выдан исполнительный лист №033040694 от 21.07.2021г. о взыскании с ФИО4 в пользу АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) задолженности в размере 86 098 403, 14 руб. и 20 000 руб. в счет госпошлины.

28.07.2021 года заявление АКБ «СВА» (АО) о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа направлено в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по Москве.

13.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство №148274/21/77055-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АКБ «СВА» (АО) задолженности в размере 86 098 403, 14 рублей и 20 000 руб. - госпошлина.

25.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3, а именно: марка автомобиля, VIN VIN-код, 1990 г.в., регистрационный знак ТС; марка автомобиля ТРАНСПОРТЕР Т4, VIN VIN-код, 2020 г.в., регистрационный знак ТС; марка автомобиля АЛЛРОАД КВАТТРО, VIN VIN-код, 2006 г.в., регистрационный знак ТС; марка автомобиля БЕРЛИНГО, VIN VIN-код, 2010 г.в., регистрационный знак ТС; марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 г.в., регистрационный знак ТС.

27.10.2021 года взыскателем в ОСП по ЦАО №3 подано заявление об исполнительном розыске должника и его имущества.

29.11.2021г. заместителем начальника ОСП по ЦАО №3 ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

15.02.2022 окончено исполнительное производство №148274/21/77055-ИП от 13.08.2021 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

05.04.2022 г. взыскателем у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ФИО2 получен оригинал исполнительного листа.

05.04.2022 г. заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа с указанием перечня транспортных средств, принадлежащих Должнику, повторно предъявлено в канцелярию ОСП по ЦАО №3.

14.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ФИО2 возбуждено исполнительное производство №72532/22/77055-ИП от 14.04.2022 о взыскании с должника в пользу АКБ «СВА» (АО) задолженности в размере 86 098 403, 14 рублей и 20 000 рублей - госпошлина.

Постановлением от 30.12.2021 отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 148274/1/77055-ИП от 13.08.2021.

В ходе проведения исчерпывающего комплекса розыскных мероприятий и допустимых законом мер все транспортные средства должника, за исключением марка автомобиля, VIN VIN-код, 1990 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентифицированы. Преимущественные маршруты передвижения МО, Одинцовский район. Арест АМТС не осуществлялся в связи с отменой розыска инициатором.

31.05.2022 взыскателю стало известно из данных сайта ГИБДД о перерегистрации 25.05.2022 транспортных средств, принадлежащих должнику, на третье лицо.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд принимает во внимание, что из смысла положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном характере действий (решений) судебного пристава-исполнителя.

При этом, в соответствии со ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца. Указанной совокупности по данному делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемые постановления и действия заместителем начальника отдела ФИО1 и судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты в соответствии с законом и при наличии достаточных оснований, незаконного бездействия, на которое ссылается заявитель, административными ответчиками не допущено.

Более того, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст.46 Конституции РФ ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Поскольку в материалы дела представлены сведения о том, что в органах ГИБДД произошла перерегистрация вышеописанных транспортных средств на нового собственника, запрет в отношении данных транспортных средств в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не может быть применен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АКБ «Северо-Восточный Альянс» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве, заместителю начальника отдела ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия, решений), возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья