Дело № 2-149/2025 (2-1522/2024)
УИД 42RS0042-01-2024-002100-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 21 февраля 2025 г.
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,
при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 об определении порядка пользования квартирой, в котором просят определить порядок пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: ....., площадью 42,8 кв.м., закрепив за истцами комнату площадью 16,9 кв.м, закрепив за ответчиком комнату площадью 10 кв.м, определить места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую.
Требования мотивированы тем, что ФИО4, ФИО5 являются собственниками 6/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: г. ..... ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2024 года. Собственником 4/10 доли в спорной квартире является ФИО6
Общая площадь жилого помещения составляет 42.8 м. кв., жилая площадь - 26.9м. кв., в том числе: 2 комнаты, площадь которых составляет 10 м. кв., 16.9 м. кв., соответственно, туалет площадью, 1,1 кв.м., ванная 2,0 кв.м., коридор 5.1 м. кв., кухня площадью 1,2 м.кв., шкаф 0,3 кв.м. и коридор 5.1 кв.м. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось.
Кроме того, ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: ....., площадью 42,8 кв.м., закрепив за истцами комнату площадью 10,0 кв.м, закрепив за ответчиком комнату площадью 16,9 кв.м., определить места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую.
Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 21.02.2025 судом принят отказ от встречных исковых требований ФИО6 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования квартирой. Производство по делу в этой части прекращено.
Истцы ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истцов ФИО8, действующий на основании ордера (л.д. 31) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время истцы в спорном жилом помещении не проживают по причине того, что намерены сделать в нем ремонт (а именно в испрашиваемой комнате), занимаются закупкой строительных материалов. Они заинтересованы в данном жилом помещении, нуждаются в нем. Кроме того, истцы вынуждены были переехать из спорного жилого помещения временно, до разделения лицевых счетов, чтобы не нести лишних расходов. Ответчик не заинтересована в спорном жилом помещении, понуждает истцов к его продаже.
Ответчик ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что истцы в данном спорном жилом помещении не проживают, что видно из представленных в материалы дела фотографий счетчиков, показания по которым не изменяются. Водоотведением и электроэнергией в спорном жилом помещении никто не пользуется. Также представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в требованиях истцов в полном объеме ввиду отсутствия реальной нуждаемости истцов в спорном жилом помещении. Пояснила, что конфликтных отношений между сторонами нет. Она не заинтересована в данном жилье, желает его продать и получить свою долю денежной компенсации.
Представитель ответчика ФИО9, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в удовлетворении требований отказать.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что ответчик ФИО6, является ее подругой, когда она приходила к ней в гости истцов в спорной квартире не видела, вещей их в квартире нет. Кроме того, она вместе с ответчиком ходила в квартиру 16.02.2025 года, истцов в квартире не было, строительных материалов или иных вещей истцов не было. До этой даты она последний раз посещала спорное жилое помещение в 2020 году.
Заслушав мнения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём, в том числе, признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Судом установлено, что ФИО4,ФИО5, ФИО6 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д. 8-11, 15-19).
ФИО6 является собственником 4/10 доли в квартире, расположенной по адресу: ..... на основании ..... (л.д. 8-11).
ФИО5 является собственником 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: ..... на основании ..... (л.д. 8-11).
ФИО4 является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: ..... на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 12).
В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: ..... никто не проживает.
Непроживание истцов в спорном жилом помещении суд считает временным и вынужденным, обусловленным необходимостью разделения лицевых счетов на квартиру, а также проведением ремонта в жилом помещении.
Более того, само по себе непроживание истцов в спорном помещении на момент разрешения спора и отсутствие фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования об определении порядка пользования им, а регистрация истцов по другому адресу, так же как и факт наличия у них в собственности иного жилого помещения, не может ограничивать право пользования принадлежащей им доли в праве в спорной квартире.
На регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: ....., согласно поквартирной карточке от 18.02.2025 года также никто не состоит.
ФИО4, ФИО5 намерены проживать в квартире по ..... г. Новокузнецка, после того, как произведу ремонт в спорном жилом помещении.
ФИО6 не намерена вселяться в квартиру по ..... со своей ..... дочерью и проживать в ней.
ФИО6 иного жилья в собственности не имеется, проживает в квартире по ..... на основании договора найма жилого помещения (л.д. 56-59).
Суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением.
Решая вопрос об определении порядка пользования квартирой по ..... суд считает возможным определить его по предложенному ФИО4, ФИО5 варианту, исходя из имеющихся долей в праве собственности.
Согласно технического паспорта от ..... квартира, расположенная по адресу: ..... общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 26.9 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 16,9 кв.м., 10,0 кв.м., шкафа, кухни, коридора, туалета, ванной комнаты, коридора, лоджии площадью 4,1 кв.м. расположенной в комнате 16,9 кв.м. (л.д. 13-14).
Нежилые помещения квартиры относятся к общему имуществу и стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанными помещениями.
На ФИО4, ФИО5 приходится в общей сложности 6/10 долей на праве собственности в спорном жилом помещении, у ФИО6 4/10 доли в праве собственности.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив технические характеристики спорной квартиры, принимая во внимание, что ответчик не имеет намерения проживать в спорной квартире, нуждаемости в жилье не имеет, нуждаемость стороны истца в спорном жилом помещении, совместное пользование квартирой возможно ввиду отсутствия конфликтных отношений между сторонами спора, суд приходит выводу о возможности определения порядка пользования жилым помещением между всеми сособственниками.
Судом установлена возможность предоставить всем сособственникам жилого помещения права пользования им, с учетом количества сособственников, не являющихся членами одной семьи, в спорном жилом помещении имеются изолированные жилые комнаты, соразмерные доле в праве истцов, которые могут быть им предоставлены в пользования без нарушения прав иных сособственников жилого помещения.
Предъявление истцами исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением в рассматриваемом случае не является злоупотреблением правами, которые в таком случае не подлежат судебной защите на основании ст. 10 ГК РФ.
Отсутствие реальной нуждаемости у ответчика в жилье и интереса в его использовании по назначению, желание продать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности, не может служить основанием для отказа в исковых требованиях.
Учитывая, что порядок пользования жилым помещением между сособственниками не сложился, учитывая размер жилой площади, приходящийся на каждого из собственников, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ..... общей площадью 42,6 кв.м., выделив в пользование ФИО1, ФИО2 изолированную комнату ....., площадью 16,9 кв.м., а в пользование ответчика ФИО3 - комнату ....., площадью 10,0 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Права сособственников определенным порядком пользования по данному варианту, по мнению суда, не ущемляются, такой вариант определения порядка пользования позволит выделить в пользование сторон изолированные жилые комнаты, обеспечив при этом их равный доступ к местам общего пользования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой ....., расположенной по адресу: ....., выделив в пользование ФИО1, ФИО2 изолированную комнату ....., площадью 16,9 кв.м., а в пользование ответчика ФИО3 - комнату ....., площадью 10,0 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Е. Галичникова
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 года.
Судья К.Е. Галичникова