ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 г. город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тишковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,
с участием
ст. помощника прокурора города Донского Тульской области Теняковой А.А.,
представителя истца ФИО3 по ордеру адвоката Ахахлиной Т.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ей, истцу, на праве собственности принадлежит квартира № <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире с ее согласия был зарегистрирован ответчик ФИО4, который никогда не проживал в квартире, вещей его в квартире нет. В добровольном порядке ФИО4 отказался сняться с регистрационного учета. Где в настоящее время проживает ФИО4 ей, истцу, не известно. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета. Указывает, что ответчик не является членом семьи собственника, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также договора найма с целью предоставления жилого помещения для проживания ответчика между истцом и ответчиком не заключался. Вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения несет она, истец, в полном объеме, в том числе в связи с тем, что ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении, она, истец, несет дополнительные расходы по оплате ЖКУ. Полагает, что ответчик нарушает ее прав как собственника, препятствуя ей в осуществлении в полном объеме по распоряжению имуществом. Просит признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилой квартирой, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ФИО4, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца ФИО3 по ордеру адвокат Ахахлина Т.Я. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации, однако заказное письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, иное место жительства ответчика суду не известно. Согласно рапорту ст. УУП ОМВД РФ по г. Донской от 15.09.2025, ФИО4 по адресу регистрации: <адрес>, не проживает длительное время, информацией о месте проживания не располагают.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.№ 975 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика ФИО4, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки.
Представитель третьего лица ОМВД России по г. Донской в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании 20.08.2025 свидетелей ФИО1, ФИО2, выслушав мнение ст. помощника прокурора города Донского Тульской области Теняковой А.А., полагавшей подлежащим удовлетворению требования истца, суд приходит к следующему.
Свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании 20.08.2025 показали, что они доводятся ФИО3 <данные изъяты> и <данные изъяты>. Ответчик ФИО3 и ФИО4 некоторое время встречались, но в настоящее время они расстались. ФИО3 зарегистрировала ФИО4 в квартире № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, но ФИО4 никогда в ней не проживал и не проживает. Место нахождение его им неизвестно.
Суд придает доказательственное значение указанным показаниям, поскольку они даны свидетелями, юридически не заинтересованными в исходе дела, логичны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
На основании чч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании чч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 05.08.2025, следует, что жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО3
Согласно выписке из домовой книги от 27.02.2023, выданной ООО «УК Мастер Дон», и адресной справке от 11.08.2025, выданной ОВМ ОМВД России по г. Донскому, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Как следует из выписки из лицевого счета за июль 2025 г. по квартире <данные изъяты> расположенной в д. <данные изъяты> по <адрес>, выданной АО «ОЕИРЦ», имеется задолженность по данному жилому помещению, в квартире зарегистрировано проживание 1 человека.
По сообщениям ППК «Роскадастр» от 05.08.2025, в настоящий момент сведений о принадлежащих на праве собственности недвижимом имуществе и зарегистрированных правах на него в отношении ФИО4 не имеется.
Таким образом, судом установлено, что ФИО4 зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи ФИО3 никогда не проживал в спорном жилом помещении.
В судебном заседании не добыто доказательств свидетельствующих о том, что ФИО4 не реализовал свое право пользования жилым помещением, каких-либо реальных мер к вселению в квартиру не предпринимал, в ней не проживал, договор найма с собственниками жилого помещения не заключал, общего хозяйства с собственниками не ведет. В квартире, в которой имеет регистрацию ответчик, нет его вещей, коммунальные услуги им не оплачиваются, членом семьи истца он не является, проживает по другому месту жительства.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих вынужденный характер не проживания по адресу регистрации либо создания препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, суду не представлено.
По делу также установлено, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось.
Таким образом, наличие у ФИО4 регистрации в кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> по <адрес> не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением, проживания в нем, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации, в том числе жилищных прав.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание положения ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, суд считает, что исковые требования ФИО3 о снятии ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.
Сама по себе регистрация на жилой площади не свидетельствует о приобретении права на нее. Регистрация ответчика в спорной комнате носит формальный характер, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.
Председательствующий М.А. Тишкова