Дело № 2-1040/2026, УИД 24RS0046-01-2025-008608-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Беликовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 122 357, 85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 670, 74 рубля.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании заявления заемщика, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» Банк обязался выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл заемщику банковский счет №, выпустил на имя заемщика банковскую карту «Классика» и осуществлял кредитование расходных операций по открытому счету. С целью дополнительной информации Банк направлял заемщику ежемесячные счета-выписки, содержание информацию о сумме текущей задолженности и сроках внесения минимального обязательного платежа. В нарушения обязанностей по договору заемщик не вносил платежи в погашении задолженности. В связи с чем 26.11.2013 года Банк выставил заемщику заключительный счет, содержащую в себе требование о погашении задолженности в размере 123 034, 11 рублей не позднее 25.12.2013 года, которую направил заемщику. Судебный приказ вынесенный на основании заявления Банка мировым судьей, впоследствии был отменен на основании поступивших возражений должника.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2 (действующий на основании доверенности л.д. 9) о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу указанному в иске и месту регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 5, 27, 43), причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств не поступало. Судебные извещения адресату не вручены за истечением срока их хранения (л.д. 44)

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.04.2010 года ответчик ФИО1 обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение выпустить карту, установить кредитный лимит по карте и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей по карте, заключив с заемщиком Договор о карте на условиях, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифами по картам «Русский Стандарт» (л.д. 10-17)

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк выдал банковскую карту, открыл счет № и совершал кредитования расходных операций счета данной банковской карты с первоначальным лимитом 30 000 руб. (л.д. 18-20). Данному кредитному договору Банком присвоен номер №.

Ответчик предоставленными заемными денежными средствами воспользовался, расходовал кредитный лимит, 14.08.2013 года ответчик в последний раз осуществил внесение платежа на счет кредитной карты в размере 5 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк направил ответчику заключительный счет-выписку 26.11.2013 года с требованием о погашении задолженности в полном объеме в размере 123 034, 11 руб. в срок до 25.12.2013 года (л.д. 21).

08.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности, который определением мирового судьи от 28.05.2021 года отменен на основании возражений должника.

В период принудительного исполнения судебного приказа удержано в счет погашения задолженности 386,23 руб.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 122 357, 85 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что указанная сумма складывается только из суммы основного долга.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.04.2010 года в размере 122 357 рублей 85 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 670, 74 рубля, уплаченные истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения от 23.10.2025 года № 214578.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2010 года в размере 122 357 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 670 рублей 74 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Н.М.Елисеева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 января 2026 года.

Судья Н.М.Елисеева