РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Москва 4 февраля 2025 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1405/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стар» о прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Норд Стар» о прекращении залога транспортного средства марка автомобиля VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, освободить от запрета на совершение регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что ООО "Норд Стар" обратилось в Химкинский городской суд к фио фио с исковым заявлением о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ПАО «Плюс Банк» и фио кредитного договора, последнему предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 36 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 30.4% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил. Стороны также согласовали, что обязательства по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска. Решением Химкинского городского суда адрес от 18 июля 2019 года исковые требования были частично удовлетворены. Определением Химкинского городского суда от 03 июня 2019 года по делу № 2-3262/2019 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля ТЕАНА, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Между тем, указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 24 августа 2016 года, свидетельство о регистрации ТС и ПТС № 50 00 472750. Таким образом, 24 августа 2016 года истец приобрела транспортное средство, поставила на регистрационный учет на свое имя и почти через 3 года, по неизвестной причине был наложен запрет на регистрационные действия. Истцу стало известно, что залогодержатель по ошибке внес данные о транспортном средстве в реестр залогов и эти же данные были указаны в исковом заявлении. Впоследствии, залогодержатель исправил ошибку и в реестре залогов были удалены ведения о залоге спорного транспортного средства. В настоящее время указанное транспортное средство не числится в реестре залогов.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Норд Стар" обратилось в Химкинский городской суд к фио фио с исковым заявлением о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ПАО «Плюс Банк» и фио кредитного договора, последнему предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 36 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 30.4% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Стороны также согласовали, что обязательства по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства марка автомобиля, 2011 года выпуска.

Решением Химкинского городского суда адрес от 18 июля 2019 года исковые требования были частично удовлетворены.

Определением Химкинского городского суда от 03 июня 2019 года по делу № 2-3262/2019 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля ТЕАНА, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Между тем, указанное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 24 августа 2016 года, свидетельство о регистрации ТС и ПТС № 50 00 472750.

Ка указывает истец, 24 августа 2016 года истец приобрела транспортное средство, поставила на регистрационный учет на свое имя и почти через 3 года, по неизвестной причине был наложен запрет на регистрационные действия. Истцу стало известно, что залогодержатель по ошибке внес данные о транспортном средстве в реестр залогов и эти же данные были указаны в исковом заявлении. Впоследствии, залогодержатель исправил ошибку и в реестре залогов были удалены ведения о залоге спорного транспортного средства. В настоящее время указанное транспортное средство не числится в реестре залогов.

Таким образом, поскольку на дату приобретения истцом спорного транспортного средства, автомобиль в залоге не находился, какие-либо ограничения на него установлены не были, залог на транспортное средство был зарегистрирован после приобретения автомобиля истцом, в связи с чем исковые требования о прекращении залога транспортного средства марка автомобиля VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стар» о прекращении залога транспортного средства, удовлетворить.

Прекратить залог транспортного средства марка автомобиля VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, освободить от запрета на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме принято 17.10.2025.

фио ФИО2