РЕШЕНИЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-757/2023 по административному исковому заявлению Панова Кирилла Владимировича к призывной комиссии Тульской области, ФКУ Военный комиссариат Тульской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, освобождении от призыва на военную службу,

установил:

Панов К.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, освобождении от призыва на военную службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате г.Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области.

Утверждает, что при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу весной 2023 года, призывной комиссией муниципального образования г.Донской в отношении него, административного истца, было принято решение об освобождении от призыва на военную службу в связи с установлением категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

При контрольном медицинском освидетельствовании призывной комиссией Тульской области ДД.ММ.ГГГГ врачами - членами призывной комиссии ему, административному истцу, была изменена установленная призывной комиссией муниципального образования город Донской категория годности «В» на категорию годности «БЗ», что подтверждается повесткой от 15.05.2023 для отправки к месту прохождения военной службы

С данным решением он не согласен.

Ссылаясь на п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное Постановленим Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, п.п.4, 18, 18 (1) Постановления правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», наличие у него заболеваний: гастроэзофагеальный рефлюкс с эзофагитом катапроальным, полипоз желудка и болезнь Менетрие, тубулярная аденома, остеохондроз грудного отдела позвоночника с болевым синдромом, киста левой почки, а также беспокойства в виде выраженной боли в области желудка, верхнем отделе живота, интенсивных головных болей в течение 2-х лет в лобной области длящегося характера с острой реакцией на свет, сильных болей справа под ребрами, затрудняющих поворот в течение 5-ти минут, просит решение призывной комиссии Тульской области от 26.04.2023 г. об отмене решения призывной комиссии муниципального образования г.Донской от 06.04.2023 г. об освобождении от прохождении от военной службы, установления категории годности «В» -ограченно годен к военной службе; об изменении данной категории годности на категорию годности «Б»- годен с незначительными ограничениями, призвании на военную службу, отменить, освободить его от прохождения военной службы.

Административный истец Панов К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно входящей телефонограмме сообщил, что в судебное заседание не может явиться по причине занятости на работе, а также сообщил, что не имеет намерение обращаться о проведении независимой военно-врачебной экспертизы. Ранее в ходе судебного разбирательства подтвердил наличие у него заболеваний: гастроэзофагеальный рефлюкс с эзофагитом катапроальным, полипоз желудка и болезнь Менетрие, тубулярная аденома, остеохондроз грудного отдела позвоночника с болевым синдромом, киста левой почки, а также беспокойства в виде выраженной боли в области желудка, верхнем отделе живота, интенсивных головных болей в течение 2-х лет в лобной области длящегося характера с острой реакцией на свет, сильных болей справа под ребрами, затрудняющих поворот в течение 5-ти минут. Утверждает, что при прохождении контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии Тульской области представленные медицинские документы и жалобы на состояние здоровья врачами-членами призывной комиссии были проигнорированы.

Представители административных ответчиков Призывная комиссия Тульской области и ФКУ Военный комиссариат Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, позицию по административному иску не выразили.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата городов Новомосковска, Донского и Новомосковского района Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, позицию по административному иску не выразил.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника Панова К.В., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2 ст. 59 Конституции РФ).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (Далее - Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. "а" п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ года Панов К.В. поставлен на воинский учет в военном комиссариате городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области.

В целях проведения призыва на военную службу в апреле-июле 2023 года Указом Губернатора Тульской области от 30.03.2023 N 21 " О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2023 года» утвержден состав призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Тульской области по должностям.

При прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области в ходе весеннего призыва 2023 года Панов К.В. предъявлял жалобы на выраженной боли в области желудка, верхнем отделе живота, интенсивные головные боли в течение 2-х лет в лобной области длящегося характера с острой реакцией на свет, сильные боли справа под ребрами, затрудняющие поворот в течение 5-ти минут, наличие заболеваний: гастроэзофагеальный рефлюкс с эзофагитом катапроальным, полипоз желудка и болезнь Менетрие, тубулярная аденома, остеохондроз грудного отдела позвоночника с болевым синдромом, киста левой почки.

По результатам проведенного обследования призывной комиссии городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области установила Панову К.В. диагноз " хронический гастрит, тубулярная аденома желудка", при наличии которого на основании пункта «б» статьи 59 графы I Расписания болезней категорию годности к военной службе В – ограничено годен к военной службе, освобожден от призыва на военную службу.

При прохождении Пановым К.В. контрольного медицинского освидетельствования в соответствии с частью 2 статьи 29 Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) в призывной комиссии Тульской области, решением последней от 26.04.2023 г. решение призывной комиссии городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области от 06.04.2023 г. отменено, установила Панову К.В. диагноз "гастродуоденит, недостаточность кардии, близорукость слабой степени обеих глаз -1,5 Д», при наличии которого на основании пункта «в» статьи 59 Расписания болезней установила категорию годности к военной службе Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (подпункт "в" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Оспариваемое решение призывной комиссии Тульской области соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным органом на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, данное заключение не оспорено административным истцом в ином порядке, доказательств тому, что не вся медицинская документация была учтена при установлении категории годности, которая предоставляет возможность призывнику дополнительного сбора медицинских документов о состояния его здоровья, представлены не были, в связи с чем, действиями и решениями административных ответчиков права и законные интересы Панова К.В. суд считает не нарушены.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии субъекта Российской Федерации возникли сомнения в определении категории годности административного истца к военной службе. Суд считает, что врачебной комиссией Тульской области были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у призывника заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве определения критериев годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, препятствующих прохождению им службы по призыву, в материалы дела не представлено.

Областной врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, представленные административным истцом и предъявленные им жалобы, на основании чего ему была установлена категория годности "Б-3".

Кроме того Панов К.В. к месту прохождения службы не был отправлен, а федеральным законодателем именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу. Оспариваемым решением призывной комиссии не допущено нарушение прав административного истца.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно пункта 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Кроме этого при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По смыслу приведенных норм административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, имеет право на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы в связи с несогласием с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе она производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (пункт 3); гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (пункт 5); экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы (пункт 6).

Однако ФИО1 к процедуре независимой военно-врачебной экспертизы состояния здоровья не обращался, ходатайств о назначении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение своих доводов о состоянии здоровья, не позволяющем проходить военную службу по призыву, не представил.

Таким образом, заявление ФИО1 о том, что заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки состояния здоровья административного истца, судом отклоняется как необоснованное, не соответствующее имеющимся в личном деле призывника результатам его медицинских обследований и заключений.

Доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении ФИО1 решения об определении ему иной категории годности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным решения призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, отраженного в протоколе заседания призывной комиссии.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии Тульской области, ФКУ Военный комиссариат Тульской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ г., освобождении от призыва на военную службу, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023.