Дело № 2-70/2026
УИД 42RS0036-01-2025-001710-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Топки 20 января 2026 г.
Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Топкинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к администрации Топкинского муниципального округа, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
В обоснование требований указано, что ФИО8 является фактическим собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть более 15 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом, как своим собственным имуществом, что подтверждается следующим: истец постоянно проживает в указанном доме; зарегистрирована по месту жительства по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГг.; несет бремя содержания данного имущества, исправно и своевременно оплачивает коммунальные услуги, налог на имущество; принимает меры по сохранности и поддержанию имущества, осуществляет текущий и капитальный ремонт за свой счет, обеспечивает его охрану, обрабатывает земельный участок. Факт владения истца никогда не скрывался и является очевидным для всех третьих лиц. В течение всего срока владения (более 15 лет) никаких претензий со стороны ответчика или иных лиц к владению и пользованию истцом всем объектом не предъявлялось, права не заявлялись.
Ответчик администрация Топкинского муниципального округа свои права в отношении спорного выморочного имущества надлежащим образом не оформил, никаких действий по владению, пользованию и распоряжению им не осуществлял, бремя его содержания не нёс, что свидетельствует об отказе от прав на данное имущество и может рассматриваться, как основание для применения ст.234 ГК РФ.
Полагает, что все условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности на спорный дом по адресу: <адрес> истцом соблюдены.
Просит признать право собственности за ФИО8 на дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением суда от 11 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа (л.д.67).
Истец ФИО8 в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО8 – ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д. 23-25), в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Топкинского муниципального округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.92). Согласно письменному отзыву, предоставленному в адрес суда, просила оставить вопрос о разрешении иска на усмотрение суда, рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.52).
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.93). Из предоставленного письменного отзыва, следует, что недвижимое имущество (индивидуальный жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Топкинского муниципального округа не числится. Земельный участок с кадастровым №, расположенный по указанному адресу, на каком-либо праве Комитетом не предоставлялся. Также представитель Комитета просит оставить вопрос о разрешении иска на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета (л.д.99).
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствие надлежащим образом оформленного договора купли-продажи не является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что родителями истца ФИО8 являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.59).
Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом, <данные изъяты> года постройки, имеет инвентарный номер №, общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м (л.д.9-21).
Согласно сведениям из технических паспортов на данный жилой дом, начиная ранее, с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля жилого дома принадлежала ФИО3 (л.д. 34-45).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО3 – это ее бабушка по отцу, которая купила половину дома по адресу: <адрес> но документы купли-продажи не сохранились. Раньше это был дом на два хозяина, в одной половине дома проживала ФИО3, в другой – другая семья, которая выехала из данной половины дома, в связи с чем вторая часть дома пустовала, после чего там незаконно поселились цыгане, которых затем выселили. Поскольку во второй половине дома никто не жил, она пришла в негодность. С разрешения Горисполкома истец разобрала вторую половину дома и утеплила свою стену. В результате в настоящее время по указанному адресу находится дом на одного хозяина по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом здания (л.д. 9-21).
Из ответа КУМИ администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГг. на запрос суда следует, что жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Топкинского муниципального округа не числятся. Сведения о собственнике жилого дома и земельного участка в Комитете отсутствуют (л.д.48).
Согласно сведениям филиала публично-правовой компании «<данные изъяты>» по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГг. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, год завершения строительства данного жилого дома - <данные изъяты> площадь – <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (л.д. 50-51).
Земельный участок по указанному адресу имеет площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –под жилую застройку, право собственности не зарегистрировано (л.д. 49).
Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что в указанном жилом доме сначала проживала ее бабушка ФИО3, затем в ДД.ММ.ГГГГ г. там также стала проживать истец с родителями. По данному адресу имели регистрацию члены ее семьи, что подтверждается сведениями из домовой книги (л.д.60-64).
Согласно адресной справке Отдела МВД России по Топкинскому муниципальном округу по адресу: <адрес> <адрес>, имеют регистрацию по месту жительства: сыновья истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца), сама истец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ), а также ее дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д.82, 70-71,95).
ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти и сведениями ФГС «ЕГР ЗАГС» (л.д.66, 86).
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, сведениями ФГС «ЕГР ЗАГС» (л.д.65, 83).
Согласно ответу Президента Кемеровской областной нотариальной палаты сведения об открытии наследственных дел ФИО1 и ФИО2 отсутствуют (л.д.79).
Также из пояснений истца и ее представителя ФИО9 в судебном заседании следует, что ФИО6, ее родители добросовестно, открыто и непрерывно владели, как своим собственным имуществом – спорным жилым домом более 15 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Ранее данный жилой дом (<данные изъяты> часть) принадлежал бабушке истца ФИО3, но правоустанавливающие документы не сохранились. В настоящее время дом состоит из одной половины, которая раньше принадлежала ФИО3 Дом из владения истца и ее родителей никогда не выбывал, третьи лица права на него не заявляли.
Истец ФИО8 несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, коммунальных услуг, обрабатывает земельный участок, что подтверждается представленными чеками об оплате электроэнергии (л.д.108, 109-110), а также платёжной книжкой ПАО «Кузбассэнергосбыт» (счет открыт на имя истца), которая обозревалась судом в судебном заседании.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО11, из которых также следует, что сначала данным жилым домом владела бабушка истца, затем там стала проживать истец вместе со своими родители. После смерти родителей в доме проживает истец со своими детьми. ФИО8 более 20 лет проживает и ухаживает за жилым домом по адресу: <адрес>, а также пользуется приусадебным участком, оплачивает свет, воду, покупает уголь. Вторую половину дома разобрали по просьбе истца, после ее обращения в Горисполком, поскольку там никто не жил, и она обрушалась.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени владеет указанным жилым домом, как своим собственным, непрерывно, не скрывая данный факт, несет бремя расходов по его содержанию.
Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе, ответчиком – администрацией Топкинского муниципального округа, не оспаривалось.
Каких-либо требований о сносе дома к истцу или прежним владельцам, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.
Также судом учитывается, что срок давностного владения истцом в отношении спорного жилого дома, в настоящее время превысил 20-летний срок, до настоящего времени в установленном законом порядке владение жилым домом и земельным участком никем не оспорено.
При данных обстоятельствах, с учетом указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что требование истца о признании за ней права собственности на жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> года постройки, в силу приобретательной давности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 удовлетворить.
Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская
Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2026 г.
Решение не вступило в законную силу