Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 97152,23 рубля под 36,6% годовых, сроком на 24 месяца, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2792 дня. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в сумме 17874,55 рубля. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212849,84 рублей: просроченная ссудная задолженность – 88252,68 рубля, просроченные проценты – 32409,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 49226,68 рублей, неустойка на остаток основного долга – 16064,42 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 26821,08 рубль, комиссия – 75,00 рублей. На основании изложенного банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212849,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5328,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, в адрес суда вернулось почтовое уведомление согласно которому судебное извещение получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признается надлежащим, требования положений ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 97152,23 рубля на срок 24 месяца с начислением за пользование кредитом процентов в размере 36,6% годовых.

Сроки погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены индивидуальными условиями кредитного договора, согласно которым погашение кредита осуществляется ежемесячно по 22 число каждого месяца включительно в размере 5772,67 рубля.

В случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключение банком договора кредитования с ФИО2 подтверждается договором подписанным ответчиком, а также выпиской по счету, согласно которой ответчику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 97152,23 рубля. Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, из расчета задолженности следует, что ответчиком произведены выплаты в сумме 17874,55 рубля, после ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 212849,84 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 88252,68 рубля, просроченные проценты – 32409,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 49226,68 рублей, неустойка на остаток основного долга – 16064,42 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 26821,08 рубль, комиссия – 75,00 рублей.

Комиссия за смс-информирование предусмотрена индивидуальными условиями кредитования, и оформлена отдельным заявлением, содержащим в себе все условия такого информирования, с которыми ответчик, равно как и с общими условиями ознакомлен, что подтверждается подписью последнего в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчиком не представлено.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню).

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения заемщиком своих обязательств, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки за просроченный основной долг последствиям нарушения обязательства, отсутствия бесспорных доказательств нахождения ответчика в затруднительном имущественном положении, находит размер неустойки, присужденной истцом ответчику согласно расчету задолженности соответствующей последствиям нарушения заемщиком денежных обязательств по кредитному договору и не находит оснований для снижения данного размера.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и стороной ответчика не доказано.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 5328,50 рублей, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212849,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5328,50 рублей, а всего ко взысканию 218178,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через <адрес>.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.