Дело № 2-1712/2025
УИД 36RS0001-01-2025-001749-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.
при секретаре судебного заседания Елфимове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Саратовского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФГКВОУ ВО «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия и понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности объектов учебной авиационной базы,
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор Саратовского гарнизона обратился в суд к ФГКВОУ ВО «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Минобороны России (далее - ВУНЦ ВВС ВВА, Учреждение), Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия и понуждении к обеспечению антитеррористической защищенности объектов учебной авиационной базы. Требования мотивированы тем, что проведенной военной прокуратурой Саратовского гарнизона проверкой выявлены нарушения антитеррористической защищенности объектов учебной авиационной базы (2 разряда, <адрес>, далее - УАвБ), расположенной по адресу: муниципальное образование <адрес>, ввиду длительного отсутствия надлежащего периметрового ограждения военного объекта, а именно: находится в аварийном техническое состояние (обрушение пролетов, наклон до 10 см., деформация кирпичных столбов, трещины до 2 см.), отсутствует «колючая» проволока, а также ограждение имеет высоту от 1,6 до 2 м.В соответствии с п. 14 Устава ФГКВОУ ВО «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Минобороны России (далее - ВУНЦ ВВС ВВА, Учреждение) Учреждение имеет филиал ВУНЦ ВВС ВВА в <адрес>, далее - Филиал), в структуру которого входит УАвБ.Пунктом 31 Устава установлено, что Учреждение обязано обеспечить охрану здоровья личного состава, сохранность предоставленного Учреждению в безвозмездное пользование или закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и эффективное использование такого имущества.Установлено, что на территории военного городка № ..... расположены служебные объекты УАвБ, в том числе штаб и склад вооружения. По результатам проведенных комиссионных сезонных осмотров в 2023 - 2024 гг. признаки аварийности ограждения неоднократно подтверждались.Указанное сооружение построено в 1971 г. хозяйственным способом, проектная и иная техническая документация отсутствует, в связи с чем объект в эксплуатации специализированных служб не состоит.С момента постройки до настоящего времени капитальный ремонт сооружения не проводился. Указанное ограждение эксплуатируется более 50 лет без проведения капитального ремонта.Несмотря на систематическое обращение командования УАвБ в органы военного управления и разработки тактико-технического задания на проведение капитального ремонта ограждения”, мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности УАаБ, расположенной на территории военного городка № ..... до настоящего времени не проведены, ограждение имеет неудовлетворительное техническое состояние.Однако до настоящего времени ни Министерством обороны Российской Федерации, ни руководством ВУНЦ ВВС ВВА мер, направленных на обеспечение территории военного городка № ..... от несанкционированного проникновения третьих лиц, не принято.Таким образом, текущая антитеррористическая защищенность объектов УАвБ до настоящего времени не обеспечена, имеется реальная угроза беспрепятственного проникновения на военный объект посторонних лиц, а в случае совершения террористических актов, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью военнослужащих и гражданскому персоналу Минобороны России.Кроме того, невозможно заранее определить поименный состав тех или иных военнослужащих УАвБ, которые в период нахождении на служебном месте будут располагаться на антитеррористически незащищенной территории военного городка № ....., в связи с чем круг военнослужащих гражданского персонала Минобороны России не является персонифицированным и является неопределенным.Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением з защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.Исходя из положений п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд г заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.Таким образом, обращаясь в суд с иском к ответчикам об устранении выявленных нарушений законодательства о противодействии терроризму и об обеспечении сохранности федеральной собственности военного прокурора Саратовского гарнизона действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц: находящихся на территории указанного военного городка военнослужащих и гражданского персонала Минобороны России, иных прибывающих в УАвБ лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, для предупреждения причинения вреда жизни и здоровью таким лицам. На основании изложенного, военный прокурор Саратовского гарнизона просит признать незаконными бездействие Министерства обороны Российской Федерации, ВУНЦ ВВС ВВА, выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности УАвБ, расположенной на территории военного городка № ..... по адресу: муниципальное образование <адрес>. Обязать Министерство обороны Российской Федерации, ВУНЦ ВВС ВВА в течение 6 месяцев обеспечить антитеррористическую защищенность УАвБ, в том числе путем строительства ограждения военного городка № ......
Военный прокурор Саратовского гарнизона в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.
Представитель ответчик ФГКВОУ ВО «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Минобороны России и представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом.
ОТ представителя ответчика ФГКВОУ ВО «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (<адрес>) Минобороны России в суд поступили письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых представитель ответчика возражал относительно заявленных требований поскольку не решен вопрос постановки ограждения военного городка на балансовый учет.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в том числе в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из искового заявления, и не оспаривалось сторонами, ВУНЦ ВВС ВВА имеет филиал ВУНЦ ВВС ВВА в <адрес>, далее - Филиал), в структуру которого входит УАвБ, что следует из п.14 Устава ВУНЦ ВВС ВВА.
Проведенной военной прокуратурой Саратовского гарнизона проверкой установлено, что на территории военного городка № ..... расположены служебные объекты УАвБ, в том числе штаб и склад вооружения, периметровое ограждение указанного военного городка не соответствует требованиям антитеррористической защищенности, а именно: находится в аварийном техническое состояние (обрушение пролетов, наклон до 10 см., деформация кирпичных столбов, трещины до 2 см.), отсутствует «колючая» проволока, а также ограждение имеет высоту от 1,6 до 2 м., наклон забора относительно оси до 10 см, в связи с чем существует угроза обрушения (л.д.22).
Из материалов гражданского дела, а именно из представленной суду схемы объекта следует, что военный городок № ....., на территории которого расположена УАвБ, по периметру имеет ограждение. Из пояснений подполковника ФИО1, являющимся заместителем командира УАвБ по тылу, данных в рамках проведенной проверки, следует что указанное ограждение составляет 2131 м, включает 2 входных группы, состоящие из распашных ворот и калитки, 2 входные группы состоящие из ворот.Как следует из материалов гражданского дела командованием авиационной базы неоднократно подавались заявки для устранения выявленных недостатков.
Так из материалов дела следует, что по вопросам капитального ремонта или строительства ограждения командование учебной авиационной базы обращалось в РУЗКС ЦВО 20.03.2023 года исх. № ....., 10.08.2023 года исх. № ....., а также в УЭС и ОКУ ЦВО 20.03.2023 года исх.24, 10.08.2023 года исх.№ ....., имеются обращения руководителю ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ (29-31, 34-35, 39-40), начальнику ВУНЦ ВВС «ВВА» направлялась тактико-техническое задание на капитальное ограждение военного городка № ..... УАвБ (2 разряда, раб. <адрес>) в 2024 году (л.д.42-51).
Кроме того, актом № ..... от 30.03.2023 года также было установлено, что ограждение военного городка № ....., расположенного по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии. Имеются трещины, частичное разрушения кирпичной кладки и пролетов на всем протяжении ограждения, частью ограждения являются стены списанных зданий, разрушенных на 80% (л.д.58-59).
Аналогичные акты составлены 06.09.2023 года, 04.04.2024 года (л.д. 60-62).
Из материалов гражданского дела следует, что 28.09.2023 года заместитель военного прокурора обращался к ответчику ВУНЦ ВВС ВВА с сообщением о ненадлежащем состоянии ограждения учебной авиационной базы (л.д.63).
Из сообщения начальника ВУНЦ ВВС ВВА, следует, что тактико-техническое задание на капитальное строительство нового ограждения военного городка № ..... ежегодно с 2022 года включается в Перечень объектов капитального строительства Воздушно-космических сил установленным порядком, при этом принятие решения на заключение государственного контракта на строительство объектов находится вне компетенции ВУНЦ ВВС ВВА (л.д.65)
Суду представлен Перечень объектов капитального строительства Воздушно-космических сил на 2025 год, в котором в том числе поименовано строительство ограждение военного городка № ..... ВУНЦ ВВС ВВА, при этом период проведение работ указан с января 2025 года по декабрь 2025 года. Однако на момент рассмотрения данного гражданского дела сведений о том, что работы проводятся, суду не представлено.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» (далее - Закон) противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
Согласно подп. 3 ст. 5 Закона Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральных территорий и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2014 >2 789дсп «Об антитеррористической защищенности объектов Вооруженных Сил Российской Федерации» установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов Минобороны России, а также меры, направленные на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект, выявление потенциальных нарушителей установленного на объекте режима, пресечение попыток совершения террористического акта, минимизацию возможных последствий и ликвидацию угрозы террористического акта, а также обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения.
Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 (далее - Положение) Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
В силу подпунктов 52, 71 пункта 7 Положения Минобороны России организует эксплуатацию, модернизацию, ремонт и ликвидацию вооружения, военной техники и имущества в Вооруженных Силах; осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.
Согласно подпункту 33 пункта 10 Положения Министр утверждает планы и программы по видам обеспечения Вооруженных Сил, планы капитального строительства в Вооруженных Силах.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.
ФГКВОУ ВО «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Минобороны России имеет филиал ВУНЦ ВВС ВВА в <адрес>, далее - Филиал), в структуру которого входит УАвБ. Согласно Устава ФГКВОУ ВО «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Минобороны России обязано обеспечить охрану здоровья личного состава, сохранность предоставленного в безвозмездное пользование или закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и эффективное использование такого имущества.
Таким образом, принимая во внимание результаты проведенной военной прокуратурой Саратовского гарнизона проверки, которой установлено, что периметровое ограждение военного городка не соответствует требованиям антитеррористической защищенности, учитывая выше указанные положения законодательства, суд считает установленным, что текущая антитеррористическая защищенность объектов УАвБ до настоящего времени не обеспечена, имеется реальная угроза беспрепятственного проникновения на военный объект посторонних лиц, возможность совершения террористических актов, которые могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью военнослужащих и гражданскому персоналу Минобороны России.
Поскольку до настоящего времени ни Министерством обороны Российской Федерации, ни руководством ФГКВОУ ВО «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Минобороны России мер, направленных на обеспечение территории военного городка № ..... от несанкционированного проникновения третьих лиц, не принято, что свидетельствуют о незаконном бездействии ответчиков, суд полагает, что исковые требования Военного прокурора Саратовского гарнизона о признании незаконными бездействие Министерства обороны Российской Федерации, ВУНЦ ВВС ВВА, выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности УАвБ, расположенной на территории военного городка № ..... по адресу: муниципальное образование <адрес>, обязании Министерство обороны Российской Федерации, ВУНЦ ВВС ВВА в течение 6 месяцев обеспечить антитеррористическую защищенность УАвБ, в том числе путем строительства ограждения военного городка № ....., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Военного прокурора Саратовского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать незаконными бездействие Министерства обороны Российской Федерации, к ФГКВОУ ВО «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Минобороны России, выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности учебной авиационной базы, расположенной на территории военного городка № ..... по адресу: муниципальное образование <адрес>.
Обязать Министерство обороны Российской Федерации, ФГКВОУ ВО «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Минобороны России в течение 6 месяцев обеспечить антитеррористическую защищенность учебной авиационной базы, расположенной на территории военного городка № ..... по адресу: муниципальное образование <адрес>, путем строительства ограждения военного городка № ......
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Долгих
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025 года.