Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2022-009454-31
Дело № 2-924/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,
при помощнике судьи Щетининой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
16 сентября 2022 года истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО, указав в обоснование, что 10.04.2021 года между сторонами заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 677 570 руб. под <данные изъяты> сроком по 15.04.2026 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Банк в полном объеме выполнил обязательства по выдаче кредита, однако ответчик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 23 июня 2022 года задолженность по кредитному договору составила 690 115 рублей 48 копеек, из которых: 630 604 рублей 56 копеек – основной долг, 58 092 рублей 58 копеек – плановые проценты за пользование кредитом и 1 418 рублей 34 копейки – пени. В этой связи в иске поставлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 690 115,48 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 101 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 10 апреля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) на сумму 677 570 руб. сроком действия 60 месяцев до 15 апреля 2026 года с уплатой <данные изъяты> путем внесения 15 числа каждого месяца платежа в размере 15 867,02 руб.
В пункте 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств.
Банк в полном объеме выполнил обязательства по выдаче кредита, тогда как ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия о размере и сроках платежа.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 23 июня 2022 года составляет 702 880,52 рублей. Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму предоставленных ему штрафных санкций до <данные изъяты> в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 23 июня 2022 года составила: 690 115 рублей 48 копеек из которых: 630 604 рублей 56 копеек – основной долг, 58 092 рубля 58 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 14 183 рублей 38 копеек – пени. При этом размер пени самостоятельно снижен истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций – 1 418,34 руб.
Расчет истца проверен судом, соответствует действующему законодательству и условиям кредитного договора, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 690 115 рублей 48 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 101 рублей по платежному поручению от 13 сентября 2022 года №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору в размере 690 115 рублей 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 101 рубля, всего 700 216 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер