Дело № 2-55/2022
УИД 35RS0023-01-2021-001006-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Устюжна 15 ноября 2022 года
Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,
при секретаре Смирновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ...6 с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ...6 умер. Наследниками первой очереди являются: истец ФИО1, их совместная с ФИО5 дочь – ФИО2, а также два сына ...6 от первого брака – ФИО3 и ФИО4, в размере ? доли каждый. К имуществу умершего ...6 на основании заявлений всех наследников открыто наследственное дело №. В состав наследственного имущества в числе прочего вошел земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются сособственниками спорного земельного участка и жилого дома в размере ? доли каждая в праве общей долевой собственности. Ответчиками свидетельства о праве на наследство по закону на спорные объекты не получены.
Границы земельного участка с кадастровым номером № при жизни ...6 установлены не были.
ООО «Агрогеосервис» в связи с обращением истца ...1 были проведены кадастровые работы в отношении спорного земельного участка, подготовлены межевой план и акт согласования границ. Однако прийти к добровольному соглашению о согласовании границ спорного земельного участка с ответчиками не удалось. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. 64 Земельного кодекса РФ, положения ФЗ «О кадастровой деятельности», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истцы просили установить границы спорного земельного участка в соответствии с вариантом № судебной экспертизы.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, администрация сельского поселения Лентьевское.
В судебное заседание истец ФИО2 не прибыла, о месте и времени слушания дела извещена.
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 – ФИО1, ее представитель ФИО7 уточненные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, пояснили, что вариант № установления границ спорного земельного участка, указанный в заключении эксперта №, составленного по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, является наиболее правильным, поскольку в целом соответствует варианту установления границ спорного земельного участка, установленному в межевом плане, подготовленном ООО «Агрогеосервис» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, фактическая площадь спорного земельного участка при названном варианте будет соответствовать его площади, указанной в правоустанавливающих документах, а смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № «не режет» беседку. Также, при установлении границ спорного земельного участка в соответствии с названным вариантом на каждом земельном участке сохранятся источники водоснабжения.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не прибыл, о месте и времени слушания дела извещен.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО8 уточненные исковые требования не признал, пояснил, что установление границ спорного земельного участка по варианту №, изложенному в заключении эксперта № является наиболее предпочтительным, поскольку позволяет узаконить излишки фактически используемой земли, которые будут распределены между собственниками обоих земельных участков в равных долях, а также обеспечено формирование спорного земельного участка таким образом, чтобы на нем располагался жилой дом и необходимый для его эксплуатации вспомогательный объект – водяная скважина.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не прибыл, о месте и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области не прибыл, о месте и времени слушания дела извещен, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо ФИО6 не прибыл, о месте и времени слушания дела извещен.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации сельского поселения Лентьевское не прибыл, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.
В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости), что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
Требования к межевому плану установлены в статье 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно части 1 указанной статьи межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» (далее – ФЗ «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 являются сособственниками земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., в размере ? доли каждая в праве общей долевой собственности.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано ими в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 27-28).
Сособственниками спорного земельного участка в размере ? доли каждый в праве общей долевой собственности являются ответчики ФИО3, ФИО4, вступившие в установленном законом порядке в права наследования после смерти ФИО5
С 1993 года указанный участок принадлежал на праве собственности ...6, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю № № (т. 1 л.д. №).
Земельный участок с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С 1993 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: ..., что подтверждается государственным актом на право собственности на землю № № (т. 1 л.д. №).
Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №, участок является ранее учтенным, его границы не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. № л.д. №).
Согласно государственным актам земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными по одной границе.
Право собственности третьего лица ФИО6 на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., также возникло в 1993 году, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю № № (т. № л.д. №).
Согласно государственным актам земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными по одной границе.
Земельный участок ФИО6 поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и в рамках настоящего спора не оспариваются.
В целях упорядочения земельных отношений и установлении границ земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Агрогеосервис».
В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ сособственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 и смежный землепользователь ФИО9 (собственник земельного участка с кадастровым номером №), являющаяся одновременно сособственником спорного земельного участка согласовали общие границы (том № л.д. №).
Однако прийти к добровольному соглашению о согласовании границ спорного земельного участка с его сособственниками ФИО3, ФИО4 истцам не удалось.
Исходя из существа заявленных требований, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является определение местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером №, собственниками которого является истцы и ответчики, в размере ? доли каждый в праве общей долевой собственности, и последующее установление границ этого земельного участка.
Определением Устюженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геосфера».
Согласно заключению эксперта № границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» в целом вписываются в фактическое землепользование, данные государственного акта на право собственности на землю и сведения ЕГРН, однако детальное сходство отсутствует. Площадь спорного земельного участка № кв.м., указанная в названном межевом плане соответствует правоустанавливающему документу и сведениям ЕГРН.
Экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в общем заборе и имеют общее фактическое землепользование общая площадь которого составляет № кв.м. с учетом того, что забор по точкам 8-9-10 ситуационного плана не совпадает с границей по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № и расчет площади в № кв.м. произведен не по забору по точкам 8-9-10, а по границе земельного участка с кадастровым номером №, содержащейся в ЕГРН.
По сведениям правоустанавливающих документов общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет № кв.м. (3000+2500). Таким образом, разница в площадях между фактической и по документам составляет № кв.м. (№).
Из заключения эксперта № следует, что твердые объекты, по которым можно однозначно разграничить земельные участки с кадастровыми номерами № и № по фактическому использованию на местности отсутствуют.
С учетом сложившейся ситуации на местности, исходя из данных правоустанавливающих документов, сведений ЕГРН, фактического землепользования, экспертом предложено два варианта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с указанием координат характерных точек:
по варианту № площадь земельного участка в точности соответствует правоустанавливающему документу и составляет № кв.м., в границах участка расположены: дом, металлический гараж, баня, колодец, хозяйственная постройка (детский игровой домик). Расположение земельного участка с кадастровым номером № также учтено;
- по варианту № эксперт считает возможным разницу в № кв.м. разделить между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в равных долях по № кв.м. При таком варианте площадь земельного участка с кадастровым номером № составит № кв.м., в границах участка будут расположены: дом, металлический гараж, баня, колодец, хозяйственная постройка (детский игровой домик), скважина. Площадь земельного участка № составит № кв.м., в границах участка будут расположены: баня, частично беседка и теплица, металлический гараж, хозяйственная постройка.
У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Из содержания пункта 32 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь земельного участка может быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно заключению эксперта по второму варианту уточняемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составит № кв.м., то есть увеличится на 7,3%), что не превышает установленной действующим законодательством величины, на которую она может быть увеличена (10%).
С учетом изложенного, суд полагает, что второй вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № является наиболее приемлемым, поскольку максимально сохраняются его конфигурация по фактическому землепользованию с учетом увеличения площади участка в пределах установленной пунктом 32 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» величины, а также отвечает интересам всех смежных землепользователей, учитывает баланс интересов сторон, фактическое землепользование с учетом других смежных земельных участков, сведения о границах которых имеются в ЕГРН, местоположение скважины, используемой для эксплуатации жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.
Кроме того, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертизы разница в площадях земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в общем заборе и имеющих общее фактическое землепользование, будет разделена между указанными участками в равных долях, то есть будут равным образом соблюдены права собственников обоих земельных участков.
Довод истца ФИО1 о том, что она планирует уменьшить площадь своего участка путем переноса забора вглубь своего участка с целью установления отдельного въезда на принадлежащий ей участок, поскольку иным образом установить въезд не представляется возможным, несостоятельны, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
установить границы земельного участка с кадастровым номером 35:19:0208008:16, расположенного по адресу: ..., исходя из варианта № заключения эксперта №, по координатам характерных точек:
Номер точки
Координаты, м
X
Y
н5
321641,76
1326775,58
н6
321674,61
1326804,20
н7
321620,20
1326862,13
н8
321615,09
1326854,87
н9
321594,96
1326825,43
н5
321641,76
1326775,58
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Ракутина
Решение принято судом в окончательной форме 22.11.2022.