Решение по делу № 02-4274/2024 от 14.03.2025 - о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, денежных средств за недополученную площадь объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 77RS0027-02-2024-012736-32 Дело №2-4274/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-4274/2024 по иску ФИО1.. А... к ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, денежных средств за недополученную площадь объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» о признании недействительным пункта 8.6 договора участия в долевом строительстве №ТРИ-К5-К-1109/ИП/А/СМ от 16.08.2021, о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение строительных недостатков за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, стоимости отклонения фактической площади квартиры по договору участия в долевом строительстве (72,1 кв.м.) от проектной площади (72,8 кв.м.) в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, ссылаясь, на то, что в переданном объекте долевого строительства (квартире) имеются недостатки, включение в условия договора участия в долевом строительстве положений о непризнании любого расхождения проектной и фактической площадей существенными изменениями объекта долевого строительства нарушает права истца, как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в удовлетоврении исковых требований просил отказать в полном объеме. В случае удовлетоврения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащий высканию размер неусстойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения судебного решения с учетом положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 16.08.2021 между застройщиком ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №ТРИ-К5-К-1109/ИП/А/СМ, согласно условиям которого, застройщик обязался построить объект долевого строительства (квартиру), условный номер 1109, площадью 72,8 кв.м., расположенный по адресу: ... адрес, а участник долевого строительства должен оплатить данный объект долевого строительства, а также принять его после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.8-16).

В соответствии с п. 7.1, 4.2 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком квартиры участникам долевого строительства не позднее 31.12.2023. Цена договора составила сумма и была внесена ФИО1 в полном объеме.

По условиям п.п.3.2, 10.1-10.3 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать ФИО1 квартиру, качество которой соответствует требованиям ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и требованиям договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям в области строительства.

Стороны договора исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является Разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года. Гарантийный срок начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок на имущество, входящее в комплектацию квартиры (в случае, если их установка предусмотрена условиями договора): двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка, будет равняться 1 (одному) году.

По условиям п.10.4 договора участия в долевом строительстве при обнаружении недостатков в течение установленного гарантийного срока участник долевого строительства обязан в пределах этого срока обратиться к застройщику с требованием об их устранении, при этом срок устранения недостатков не может быть установлен менее 60 (шестидесяти) рабочих дней. Застройщик вправе возложить исполнение обязанностей по устранению недостатков на третьих лиц, оставаясь ответственным перед участником долевого строительства.

17.03.2024 объект долевого строительства (квартира) был передан участнику долевого строительства застройщиком, что подтверждается актом приема-передачи квартиры №1109 от 17.03.2024 (л.д.17).

В связи с обнаружением в объекте долевого строительства в процессе его эксплуатации строительных недостатков (дефектов), истец обратилась к ИП ФИО3 для определения соответствия качества объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям в области строительства, выявления причин, объема и стоимости устранения строительных недостатков (дефектов).

По результатам визуально-инструментального обследования квартиры, специалистом было оформлено заключение №17.05.2024/03 от 17.05.2024, согласно выводам которого, в квартире №1109, расположенной по адресу: адрес ... (строительный адрес: ... адрес), были выявлены строительные недостатки (дефекты) качества отделочных и монтажных работ, выполненных застройщиком, стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире №1109, расположенной по адресу: адрес ..., составляет сумма

В соответствии с п.10.8 договора участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

18.06.2024 истцом в адрес застройщика направлена претензия о возмещении стоимости устранения выявленных строительных недостатков (дефектов), которая в добровольном порядке ответчиком исполнена не была (л.д.32-33).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Межотраслевая лаборатория экспертиз «Независимость».

Согласно выводам заключения экспертов АНО «Межотраслевая лаборатория экспертиз «Независимость» №2-4274/2024 от 22.11.2024, по результатам исследования, экспертами установлено, что квартира №1109, расположенная по адресу: адрес ..., имеет строительные недостатки. Качество выполненных строительных работ в вышеуказанной квартире не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, подробный перечень недостатков представлен в таблице №1 исследовательской части заключения. Причиной возникновения выявленных строительных недостатков в квартире №1109, расположенной по адресу: адрес ..., является нарушение требований нормативно-технических регламентов, сводов правил и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, при выполнении строительных работ застройщиком. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры №1109, расположенной по адресу: адрес ..., составляет сумма Рыночная (остаточная) стоимость элементов отделки квартиры №1109, расположенной по адресу: адрес ..., подлежащих замене, но при этом пригодных для дальнейшего использования, составляет сумма

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, является ясным и понятным. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов АНО «Межотраслевая лаборатория экспертиз «Независимость», так как оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, полученные результаты исследования основаны на действующих правилах и методиках осуществления строительно-технических и оценочных экспертиз, экспертное заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов экспертов, не содержит.

При этом, суд не может принять во внимание представленное истцом досудебное заключение ИП ФИО3, поскольку оно оспорено стороной ответчика, составлено вне рамок судебного разбирательства, кроме того, эксперт, составивший данное заключение, перед проведением исследования об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке не предупреждался.

Суд также учитывает, что истец не оспаривал заключение экспертов АНО «Межотраслевая лаборатория экспертиз «Независимость», уточнил исковые требования в соответствии с проведенным судебно-экспертным исследованием.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия недостатков объекта долевого строительства, переданного истцу от застройщика, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания денежных средств, в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства (квартиры) подлежат удовлетворению, с учетом поступившего экспертного заключения АНО «Межотраслевая лаборатория экспертиз «Независимость» и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства (квартиры) в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение строительных недостатков за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, суд исходит из следующего.

В силу положений ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» положения п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежат.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о присуждении неустойки на будущий период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, поскольку данное требование не отвечает принципу правовой определенности, так как суд лишен возможности проверить соразмерность ответственности за неисполнение обязательства последствиям неисполненного обязательства.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании неустойки за последующий период после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации, явно завышена.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в силу следующего.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, если правомерные требования не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до введения моратория (особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве) то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до введения моратория (особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве).

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 07.06.2021 №46-КГ21-15-К6.

Если срок для добровольного удовлетворения требований истек в период действия моратория (особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве), то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, претензия в порядке досудебного урегулирования спора была направлена истцом в адрес ответчика 18.06.2024 и получена последним 27.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №10938686041833, полученным с использованием официального веб-сервиса АО «Почта России».

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для добровольного удовлетворения требований истек в период действия моратория (особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве), то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд, учитывая, что расходы истца на оплату досудебной экспертизы являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы в размере сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании пункта 8.6 договора участия в долевом строительстве №ТРИ-К5-К-1109/ИП/А/СМ от 16.08.2021 недействительным и о взыскании стоимости отклонения фактической площади квартиры по договору участия в долевом строительстве (72,1 кв.м.) от проектной площади (72,8 кв.м.) в размере сумма, в силу следующего.

Так, в силу положений п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1, 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст.168 ГК РФ.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» существенным является изменение общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, в размере не более пяти процентов от указанной в договоре участия долевого строительства площади объекта долевого строительства.

Из п.8.6 договора участия в долевом строительстве №ТРИ-К5-К-1109/ИП/А/СМ от 16.08.2021 следует, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта о передаче квартиры, вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации, описываются существенные недостатки, приводящие к ухудшению качества квартир и которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, и отказаться от подписания передаточного акта о передаче квартиры до исполнения застройщиком следующих обязанностей (по выбору участника долевого строительства): безвозмездного устранения в разумный срок, но не менее шестидесяти календарных дней; соразмерного уменьшения цены настоящего договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.2.4 договора участия в долевом строительстве №ТРИ-К5-К-1109/ИП/А/СМ от 16.08.2021 указанная в Приложении №1 договора («План квартиры») проектная площадь квартиры является предварительной. Стороны пришли к соглашению не признавать любое расхождение проектной и фактической площадей существенными изменениями объекта долевого строительства. Фактическая площадь объекта долевого строительства на момент передачи участнику долевого строительства может иметь отклонения от проектной, как в большую, так и в меньшую сторону, что не влечет за собой перерасчета цены квартиры.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцу по акту приема-передачи квартиры №1109 от 17.03.2024 к договору участия в долевом строительстве №ТРИ-К5-К-1109/ИП/А/СМ от 16.08.2021 передана квартира, общей площадью 72,1 кв.м., то есть на 0,7 кв.м. меньше предварительной проектной площади квартиры, указанной в п.2.1 договора участия в долевом строительстве №ТРИ-К5-К-1109/ИП/А/СМ от 16.08.2021, что является несущественным отклонением, поскольку изменение общей площади жилого помещения не превышает 5% от предварительной проектной площади объекта долевого строительства, предусмотренной договором.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что пункт 8.6 договора участия в долевом строительстве №ТРИ-К5-К-1109/ИП/А/СМ от 16.08.2021 противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе нормам Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, у истца не возникает права требования с застройщика уплаченных по договору денежных средств за передачу квартиры меньшей площади.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований и требований не имущественного характера, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения настоящего судебного решения до окончания периода действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. А... к ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, денежных средств за недополученную площадь объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. А... (СНИЛС <***>) расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «СТРОЙТЭК» отсрочку исполнения решения до окончания периода действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.

Судья О.А. Тутунина