РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Смирновой Ю.Н.,
при секретаре Агуевой Т.З..
с участием представителя ответчика ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО2 о взыскании личного имущества,
установил:
ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании вернуть имущество согласно списку: занавеси, тюль, постельное белье, матрацы, подушки, одеяла, ковры, покрывала, скатерть, плед, горка, стол, стулья, сундук, пылесос, утюг, гладильная доска, карнизы, люстра, телевизор, полотенца и прочее приданое, серьги золотые, кольцо золотое, телефон Samsung, юбка, косметика, кольцо обручальное с бриллиантом, комплект золотой с бриллиантом (серьги и кольцо), цепочка и браслет золотые, тонкое обручальное кольцо, тонкое кольцо с камешком, одежда – на общую сумму 664 000 рублей; набор половников, лампа, розетки, рюмки, графин, пепельница, кастрюли, чайник, ножи, фруктовая ваза, столовый сервиз, поднос, стаканы, фужеры, кувшин, минажница, зеркало, кувшин со стаканами, конфетница, сахарница, доски для нарезки, набор досок со скалкой, чайный сервиз, подставка для торта, блендер, лодочка, набор ложек и вилок (чемоданчик), ваза, светильник, эмалированное ведро, эмалированные тазы, пластмассовое ведро, пластмассовые тазы, пластмассовая кружка, савок, прищепки – на общую сумму 100 650 рублей.
Требования мотивированы тем, что в августе 2022 вышла замуж за ФИО2, брак между ними заключен не был, в начале сентября 2022 ушла от ФИО2, а все приданое имущество осталось у ФИО2, в том числе ее личные вещи. Ответчик незаконно удерживает ее личные вещи.
Сторона ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, представила письменные возражения, пояснила, что брачных отношений между истцом и ответчиком не было, часть вещей была возвращена истцу в присутствии администрации, иные вещи, упомянутые в иске, в качестве приданого не передавались. Требования заявлены с целью необоснованного взыскания денежных средств.
Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Принимая во внимание, что Сулейман-Стальским районным судом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ допущена к участию в судебном заседании ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, суд не ставит под сомнения полномочия ФИО3 на обращение в суд с настоящим иском.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 301 настоящего Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Стороной истца не представлено доказательств, что приданое имущество, согласно заявленному списку, находится во владении ответчика.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
В связи с отказом в удовлетворении требований не подлежат взысканию с ответчика денежные средства, уплаченные в счет оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО2 о взыскании личного имущества – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.Н. Смирнова