Дело № года

ПРИГОВОР

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО18

при помощнике судьи - ФИО5,

при секретаре - ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя - ФИО7,

ФИО2 - ФИО1,

защитника - ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего слесарем-ремонтником в ООО «ТВЭС», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 48 минут ФИО1, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Симферополь-Омск», дислоцированного во время стоянки на второй платформе железнодорожной станции Тюмень Тюменского региона Свердловской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа из куртки, лежащей на сидении места №, тайно похитил аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А51 в комплекте с чехлом-книжкой черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 10 693 рубля, принадлежащий ФИО13 №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО13 №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 693 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в здании ж/д вокзала <адрес> он познакомился с мужчиной по имени ФИО4, с которым они употребляли спиртное. Потом он проводил ФИО4 к поезду, на котором он должен был уехать в <адрес>, помог ему зайти в вагон. ФИО4 снял куртку и положил ее на свое пассажирское место. Воспользовавшись тем, что ФИО4 не видит его действий, он похитил из кармана куртки сотовый телефон ФИО4, положил его в карман своей куртки. После этого он (ФИО1) вышел из вагона, отключил украденный им сотовый телефон, пошел в город. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он по своему паспорту продал похищенный им сотовый телефон «Samsung Galaxy A51» в комиссионный магазин «Деньги Сегодня» в ТЦ «ЦУМ» по адресу: <адрес>. Сим-карту из телефона он выбросил. Вырученные от продажи телефона денежные средства в размере 3 000 рублей он потратил на продукты питания и спиртное

Свою вину в хищении сотового телефона он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.197-201, 222-224).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО13 №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он приехал на железнодорожный вокзал станции Тюмень, приобрел билет до станции Ишим. На втором этаже железнодорожного вокзала он познакомился с молодым человеком по имени ФИО3, лет 35, который следовал в <адрес>, работает в пожарной части. Потом ФИО3 проводил его к вагону № поезда № сообщением «Симферополь-Омск». Он продиктовал свой номер телефона, ФИО3 сделал дозвон, он услышал, что его сотовый телефон звонит в правом боковом кармане его куртки. Когда он зашел в вагон, прошел к своему месту №, снял куртку, в которой находился принадлежавший ему сотовый телефон, положил ее на сиденье. Минуты через 3 после посадки он обнаружил пропажу своего телефона, попросил мужчину с места № позвонить на его телефон, но телефон находился вне зоны доступа.

Сотовый телефон марки «Samsung А515 Galaxy А51 64 Gb» приобретала его супруга ФИО13 №1 в декабре 2020 года в кредит за 29 274 рубля, в настоящее время он выплачивает за телефон кредит. С оценкой его телефона экспертом в размере 10 693 рубля он согласен.

Причиненный ему материальный ущерб в размере 10 693 рубля для него является значительным, они с женой пенсионеры, не трудоустроены, их общий семейный бюджет составляет 36 500 рублей (21 000 рублей - его пенсия, 15 500 рублей - пенсия его жены), на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок. У его жены имеются 4 кредитных обязательства в 3 банках с ежемесячным платежом на общую сумму 15 332,52 рубля (т.1 л.д.93-95, 100-102);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО8 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что сотовый телефон «Samsung A515 64Gb» она купила в кредит, подарила его своему мужу ФИО13 №1 Кредит она оплачивает со своей пенсии. Сумма платежа 4 000 рублей. О хищении сотового телефона она узнала от мужа ФИО13 №1 (т.1 л.д. 148-151);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО9 (старшего менеджера в комиссионном магазине «Деньги сегодня» по адресу: <адрес>, ИП «ФИО10») в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО1, по своему паспорту продал за 3 000 рублей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51 64 Gb» в корпусе черного цвета IMEI: №, сказал, что документы на телефон он утерял. Впоследствии данный телефон был продан. О том, что сотовый телефон был краденым, он не знал (т.1 л.д.171-174);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО11 (старшего оперуполномоченного ОУР в Тюменском линейном отделе МВД России на транспорте) в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Тюменского ЛО МВД России на транспорте поступил материал проверки по заявлению ФИО13 №1 по факту хищения у него сотового телефона марки «Samsung A515 Galaxy A51 64 Gb».

ДД.ММ.ГГГГ он при просмотре видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных на территории железнодорожного вокзала станции Тюмень и прилегающей к нему территории, и в ходе оперативно-розыскных мероприятий установил ФИО1, похитившего данный сотовый телефон. Данную видеозапись он скопировал на оптический диск DVD-R (т.1 л.д.179-181).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО13 №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 53 минут похитило принадлежащий ему сотовый телефон, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вагон № поезда № сообщением «Симферополь-Омск», находившийся на второй платформе железнодорожной станции Тюмень Тюменского региона Свердловской железной дороги по адресу: <адрес> (т.1 л.д.69-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен зал оперативного дежурного дежурной части Тюменского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <адрес>, где с компьютера с помощью программного обеспечения произведено изъятие (копирование) на оптический DVD-R видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных на территории железнодорожного вокзала станции Тюмень и прилегающей к нему территории (т.1 л.д.42-47);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ стоимость аппарата телефонного для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А51 (64 Гб) составляет 10 693 рубля (т.1 л.д.78-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов на аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А51 (64 Гб) (т.1 л.д.87-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на территории железнодорожного вокзала станции Тюмень и прилегающей к нему территории. На видеозаписях зафиксировано совместное передвижение ФИО1 и ФИО13 №1 ДД.ММ.ГГГГ в здании железнодорожного вокзала <адрес> (т.1 л.д.48-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии фотографий договора купли-продажи № S3052ЦУМ ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, учетной записи о лице, выступающем в договоре купли-продажи как «Продавец», из которых следует, что ФИО1 продал ИП «ФИО10» за 3 000 рублей смартфон «Samsung A51» (т.1 л.д.165-169);

- вещественными доказательствами - копиями фотографий договора купли-продажи № S3052ЦУМ ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, учетной записи о лице, выступающем в договоре купли-продажи как «Продавец» (т.1 л.д.162-164, 170);

- копиями свидетельства пенсионера на имя ФИО13 №1, квитанций о получении пенсии, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит», графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей по договору займа № MIH-23637-ПН-4 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о регистрации по месту жительства (справка о составе семьи ФИО13 №1) (т.1 л.д.103-113, 118-129).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО13 №1, свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО11 в ходе предварительного расследования.

Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу (протоколами осмотров мест происшествий, осмотров предметов, заключением судебной экспертизы и т.д.).

Причин для оговора ФИО1 у вышеуказанных лиц не имеется. ФИО13 и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевший - еще и по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Обстоятельства кражи у ФИО13 №1 сотового телефона стали известны следственным органам из признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания о краже у ФИО13 №1 сотового телефона.

Указанные следственные действия с ФИО1 проводились в присутствии защитника. ФИО1 разъяснялись ст.51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст.46 УПК РФ.

Правдивость данных показаний сомнений у суда не вызывает. Они совпадают по обстоятельствам преступления. ФИО13 и подсудимый одинаково указывают место совершения преступления. Указанные ими факты согласуются с видеозаписями с камер видеонаблюдения с железнодорожного вокзала <адрес>, выемкой в комиссионном магазине документов, подтверждающих продажу ФИО1 похищенного сотового телефона.

Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для вынесения в отношении ФИО12 обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, без разрешения собственника ФИО13 №1 тайно изъял из его владения и обратил в свою пользу его имущество. Продав сотовый телефон в комиссионный магазин, израсходовав вырученные денежные средства на свои нужды, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 10 693 рубля.

Причиненный ФИО13 №1 материальный ущерб в размере 10 693 рубля суд признает для него значительным, поскольку данный ущерб превышает 5 000 рублей. Кроме того совокупный доход в месяц супругов-пенсионеров ФИО16 составляет 36 500 рублей, у них на иждивении находится 1 несовершеннолетний ребенок, ежемесячные платежи по кредитным обязательствам составляют около 15 000 рублей.

Таким образом, причиненный преступлением материальный ущерб превышает ежемесячный доход на 1 члена семьи.

Кроме того, сотовый телефон как средство связи является для потерпевшего предметом первой необходимости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия жизни, материальное положение его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, оказание ей помощи (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется (ч.1 ст.63 УК РФ).

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. Исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, подсудимый является совершеннолетним, вменяемым, может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни и материального положения его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества. Будет справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ по правилам ст.49 УК РФ.

Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям наказания. Какие-либо исключительные обстоятельства, дающие основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не установлены.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание значительно ухудшит материальное положение подсудимого и его семьи.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии документов на аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Samsung» серии Galaxy модели А51 (64 Гб);

- DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на железнодорожном вокзале <адрес>;

- копии фотографий договора купли-продажи № S3052ЦУМ ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, учетной записи о лице, выступающем в договоре купли продажи как «Продавец», -

хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения Ей копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и апелляционного представления в Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

СУДЬЯ: (подпись) ФИО19

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: ФИО20