Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., подготовки и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А. при секретаре судебного заседания Красько К.М. рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Бодренкову А.С. о признании недействительным договора займа, договора ипотеки, об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

.... между ФИО2 и Бодренковым А.С. был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила от Бодренкова А.С. деньги в сумме 450000 на срок 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 54% годовых от суммы займа. С целью обеспечения возврата займа по названному договору, .... между ответчиками был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, принадлежащего заемщику, на основании которого ФИО2 передала в залог Бодренкову А.С. квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, залоговой стоимостью 1600000 рублей. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Бодренкова А.С. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что на момент заключения договора займа и договора залога (ипотеки), истец был несовершеннолетним ребенком, а также учитывая то обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... по делу № было установлено, что его права были нарушены, поскольку он имел право участвовать в приватизации, в связи с чем, считает, что действиями ответчиков нарушены положения п. 5 ст. 74 Федерального закона от .... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Никто не получал никаких разрешений на сделки от органов опеки и попечительства, следовательно, и договор займа и договор залога (ипотека) незаконны. Также считает, что Бодренкову А.С. на момент совершения вышеуказанных сделок было известно, кто проживает в спорном жилом помещении, кто зарегистрирован в нем, на основании чего возникла собственность на жилое помещение у ФИО2 Принимая во внимание, что Бодренков А.С. на многочисленные судебные тяжбы с ФИО2 не ходил, его интересы представлял адвокат ФИО8, Бодренков А.С. ни один раз выдавал займы под залог недвижимости, ему было известно о нарушении прав истца как несовершеннолетнего. Также полагает, что имеются иные основания для признания договоров займа и залога (ипотеки) от .... недействительными. Договор ипотеки можно признать недействительным из-за того, что имущество нельзя было закладывать. Также необходимо учитывать, что сделки проводились с имуществом, находящимся в общей собственности (ст. 7 Закона № - ФЗ «Об ипотеке»). Согласно решению Советского районного суда адрес от .... по делу № в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (абзац 7 стр. 9 судебного акта). Указанные выше договоры займа и залога от .... посягают на имущество истца, право собственности, которое охраняется законом, и влечет для него иные неблагоприятные последствия, которые выражаются в бесконечных судебных тяжбах, угрозах продать имущество лицам с криминальными наклонностями, невозможности нормального владения, пользования и распоряжения имуществом. Просил признать недействительными договор займа, заключенный .... между ФИО2 и Бодренковым А.С., признать недействительным договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, принадлежащего заемщику, применить последствия недействительности вышеуказанных сделок, обязать ФИО2 вернуть Бодренкову А.С. денежные средства в сумме 450000 рублей, обязать Бодренкова А.С. вернуть ФИО2 в собственность ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также 324/1061 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, площадью 659 кв.м.

.... ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил признать недействительным п. 3.3. договора займа, заключенного .... между ФИО2 и Бодренковым А.С. согласно которому заемщик обязуется предоставить в обеспечение договора залог в виде следующего объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь: 64,8 кв.м., адрес: адрес, принадлежащая ему на основании решения Советского районного суда адрес, вступившего в законную силу..... Признать недействительным договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, принадлежащего заемщику, на основании которого ФИО2 передала в залог Бодренкову А.С. квартиру, расположенную по адресу: г. адрес, залоговой стоимостью 1600000 рублей; применить последствия недействительности сделок.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.

Ответчик Бодренков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Иные участники процесса в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет три года.

С учетом положений ст. 195, 196, 200, 181 ГК РФ, исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, который подлежит исчислению с даты ...., т.е. с даты, когда истцу стало известно о нарушении своего права, на момент подачи иска по заявленным требованиям не пропущен. Иной даты, в которую истцу стало известно о нарушенном праве, по делу не установлено.

Согласно статьям 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ч. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. ч ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от .... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Материалами дела установлено, что заочным решением Советского районного суда адрес от .... постановлено: «Сохранить жилое помещение – адрес в адрес в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ..... Признать за ФИО2, .... года рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – адрес в адрес общей площадью 64,8 кв.м.».

Собственником квартиры, расположенной по адресу адрес адрес на момент заключения сделки являлась и является ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на .....

Так, .... между Бодренковым А.С. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договора займа, согласно которому займодавец передает заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере 450000 рублей, а заемщик обязуется их вернуть вместе с процентами (пункт 1.1. Договора). Срок займа составляет 12 месяцев, заем подлежит возврату ..... Контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей по договору устанавливается графиком платежей (Приложение №), который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. Договора). Процентная ставка: 54% годовых (пункт 1.3. Договора).

Согласно п. 3.3. Договора, заемщик обязуется предоставить в обеспечение договора залог в виде следующего объекта недвижимости квартира, назначение: жилое, общая площадь 64,8 кв.м., адрес: адрес, принадлежащий ему на основании Решения Советского районного суда адрес, вступившего в законную силу .....

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 20250 рублей в виде процентов за пользование займом. Таким образом, за 12 месяцев ФИО2 следовало уплатить 243000 рублей процентов и .... сумму основного долга 450000 рублей.

Кроме того, .... между Бодренковым А.С. (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор ипотеки, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в обеспечение возврата денежных средств (займа) по договору займа от ...., следующий объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 64,8 кв.м., адрес: адрес, адрес, принадлежащий ему на основании Решения Советского районного суда адрес, вступившего в законную силу .... (пункт 1.1. Договора ипотеки).

Указанные ограничения прав зарегистрированы в Управлении Росреестра по адрес ...., что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на .....

Согласно расписке от .... ФИО2 получила от Бодренкова А.С. денежную сумму в размере 450000 рублей, наличными, в соответствии с договором займа от ..... Расписка подписана ФИО2 собственноручно.

.... Бодренков А.С. и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к договору займа от ...., согласно которому стороны утвердили новый график платежей с момента подписания дополнительного соглашения (Приложение №) (пункт 1 дополнительного соглашения). Иные условия договора оставлены без изменения.

Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... постановлено: «заочное решение Советского районного суда адрес от .... отменить в части, в отмененной части принять по делу новое решение. Признать за ФИО1, .... года рождения, в порядке приватизации право на ? долю в праве общей долевой собственности на адрес в адрес общей площадью 64,8 кв.м. кадастровый №.

Решением Советского районного суда адрес от .... постановлено: «Исковые требования Бодренкова А.С. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Бодренкова А.С. долг по договору займа в размере 450000 рублей, проценты за пользование займом в размере 223409.39 рублей за период с .... по ...., пени в размере 25000 рублей за период с .... по .... расходы по оплате государственной пошлины в размере12262 рубля, 10000 рублей оплаты услуг представителя. Начиная с .... определить к взысканию с ФИО2 в пользу Бодренкова А.С. проценты за пользование займом в размере 54% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга до момента исполнения обязательства по возврату суммы займа. Начиная с .... определить к взысканию с ФИО2 в пользу Бодренкова А.С. неустойку в размере 54% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга до момента исполнения обязательства по возврату суммы займа. Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив способ реализации – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 800000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Бодренкова А.С. отказать».

Апелляционным определением Омского областного суда от .... постановлено: «решение Советского районного суда адрес от .... изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Исковые требования Бодренкова А.С. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Бодренкова А.С. задолженность по договору займа от .... в размере 588832,36 рублей, из которых: сумма основного долга – 378604,99 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с .... по .... – 165227,37 рублей, неустойка в размере 45000 рублей. Начиная с .... определить к взысканию с ФИО2 в пользу Бодренкова А.С. проценты за пользование займом в размере 17% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга до момента исполнения обязательства по возврату суммы займа. Взыскать с ФИО2 а пользу Бодренкова А.С. неустойку по договору займа от .... на непогашенную сумму основного долга из расчета 54% годовых за каждый день просрочки, начиная с .... по день фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на ? доли на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу адрес, площадью 659 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив способ реализации – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1193320 рублей, в том числе стоимость адрес рублей, земельного участка 393320 рублей. Взыскать с ФИО2 пользу Бодренкова А.С. расходы по оплате услуг представителя 5800 рублей по оплате государственной пошлины 6958 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Таким образом, в рамках настоящего дела установлено, что на дату ...., т.е заключения договоров займа, а также ипотеки между Бодренковым А.С. и ФИО2 право собственности последней на жилое помещение - квартиру, общей площадью 64,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес порядке приватизации принадлежало только в размере ? доли.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 часть 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что при заключении .... между Бодренковым А.С. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) договора займа, в части п. 3.3. Договора, согласно которому заемщик обязуется предоставить в обеспечение договора залог в виде следующего объекта недвижимости квартира, назначение: жилое, общая площадь 64,8 кв.м., адрес: адрес, а также при заключении .... между Бодренковым А.С. (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) договора ипотеки, в части п. 1.1. Договора, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в обеспечение возврата денежных средств (займа) по договору займа от ...., следующий объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 64,8 кв.м., адрес: адрес, ФИО2 распорядилась всем имуществом, в том, числе и ? долей в праве общей долевой собственности на адрес в г., принадлежащей истцу ФИО1

В этой связи, п. 3.3. договора займа, заключенного .... между ФИО2 и Бодренковым А.С., а также п. 1.1. договора ипотеки, заключенного .... между ФИО2 и Бодренковым А.С. являются недействительными, как не соответствующие требованиям закона.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В связи с чем, требования истца о признании недействительным договоров займа и залога (ипотеки) недвижимого имущества, в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку в остальной части ФИО2 распоряжалась принадлежащим ей имуществом, а именно: ? долей в праве общей долевой собственности на адрес в адрес общей площадью 64,8 кв.м. кадастровый № и как собственник она имела право на заключение оспариваемого договора ипотеки в части принадлежащих ей прав.

Суд отмечает, что при проверки законности решения Советского районного суда по иску Бодренкова А.С. к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, апелляционной инстанцией, частично устранены нарушения прав сособственника ФИО1, поскольку фактически обращено взыскание на ? долю в праве собственности ФИО2

Однако в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что сведения ЕГРП до настоящего времени содержат информацию о праве собственности ФИО2 на всю квартиру и обременении в отношении всей квартиры, в связи с чем, суд полагает требования истца о необходимости применения последствий недействительных частей сделок и внесении изменений о собственниках в реестр обоснованы и подлежат удовлетворению.

Основания прекращения залога предусмотрены ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с ч. 5 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае признания договора залога недействительным.

В соответствии с частями 11, 12 и 13 статьи 53 Федерального закона от .... N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от .... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 статьи 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном упомянутой статьей.

Согласно статьи 42 Федерального закона от .... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Поскольку имущество в виде ? доли на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу адрес кадастровым номером № передано в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником и иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, ограничения прав ФИО1 в виде залога, следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать п.3.3 договора займа, заключенного .... между ФИО2 и Бодренковым А.С., согласно которому заемщик обязуется предоставить в обеспечение договора залог объекта недвижимости: адрес в адрес, общей площадью 64,8 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую заемщику на основании решения Советского районного суда адрес, вступившего в законную силу ...., недействительным в части обязательства предоставления в обеспечение договора ? доли в объекте недвижимости: адрес в адрес, принадлежащей ФИО1.

Признать п.1.1 договора ипотеки, заключенного .... между ФИО2 и Бодренковым А.С., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в обеспечение возврата денежных средств по договору займа от ...., заключенному в адрес, недействительным в части передачи в залог ? доли в объекте недвижимости: адрес в адрес, с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .....

Прекратить залог ? доли на объект недвижимости: адрес в адрес, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .....

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в адрес через Советский районный суд адрес суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лукашевич