дело №22-2584/23 судья Аноцкая Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 21 ноября 2023 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Кнут И.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области ФИО1,

защитника – адвоката Помещиковой Т.Г., представившей удостоверение № 517 и ордер № 319 от 15 ноября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Дюминой О.С. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 4 октября 2023 года, которым ходатайство

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, судимого:

12 февраля 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Амурского областного суда от 16 апреля 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 августа 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение,

осужденного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 14 февраля 2023 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 14 февраля 2023 года – оставлено без удовлетворения.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 февраля 2023 года, которым он осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 2 марта 2023 года. Окончание срока, с применением зачетов: 14 августа 2024 года.

Осужденный ФИО2 обратился в Белогорский городской суд Амурской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, а именно о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 4 октября 2023 года ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Дюмина О.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что ФИО2 характеризуется положительно, отбывает наказание в обычных условиях содержания, неоднократно обращался в администрацию с заявлением о трудоустройстве, однако не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, работает в порядке ст. 106 УИК РФ, на профилактическом учете не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет социально-полезные связи, с сентября обучался по специальности, за время отбывания наказания взысканий и исковых обязательств не имеет, считает, что ФИО2 своим поведением доказал, что для своего исправления не нуждается в строгом контроле за его поведением и может отбывать наказание в более легких условиях. Просит постановление суда отменить, ходатайство осуждённого о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение удовлетворить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ, в компетенцию суда входит решение вопроса об изменении осуждённому вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение - по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона, перевод из исправительной колонии в колонию-поселение является поощрительной мерой положительно характеризующимся осужденным. При этом основными критериями отнесения осужденного к категории положительно характеризующихся, являются правопослушное поведение, заключающееся в соблюдении режима содержания, а также положительное реагирование на применяемые к осужденному исправительные меры. Отрицательно характеризующиеся осужденные не могут быть переведены в колонию-поселение.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленная законом часть срока назначенного наказания, с которой возможно изменение вида исправительного учреждения, осужденным ФИО2 отбыта.

Вместе с тем, факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с подобным ходатайством, не является определяющим при решении данного вопроса, а изменение вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ №205 от 3 ноября 2005 года, осужденные обязаны выполнять требования настоящих правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, добросовестно относиться к труду и учебе, выполнять законные требования персонала ИУ.

Таким образом, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством примерное поведение, как и добросовестное отношение осужденного к труду и учебе в период отбывания наказания является обязанностью, а не правом осужденного.

Из представленных в суд материалов и личного дела осужденного следует, что отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-2 с 09 мая 2023 года в обычных условиях содержания. Вину в совершённом преступлении по приговору суда признал. Ранее был судим. Не трудоустроен. От работ, согласно статьи 106 УИК РФ, не отказывается, однако требуется контроль со стороны администрации. В коллективе осуждённых уживчив, общается с различными категориями осуждённых, конфликтные ситуации не создаёт. За весь период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет. На профилактическом учёте не состоит. На меры воспитательного характера реагирует слабо. Активного участия в воспитательных мероприятиях не принимает. В ФКП ОУ № 332 при ФКУ ИК-2 не обучается. Исковых обязательств не имеет. Правила личной гигиены соблюдает. Внешне опрятен, нарушений формы одежды не допускал. Спальное место, прикроватную тумбу, индивидуальное место в комнате хранения продуктов питания содержит в чистоте и порядке. Имеет социально полезные связи, поддерживает путем получения посылок, передач, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется.

Согласно выводу в характеристике, осуждённый ФИО2 характеризуется посредственно, администрация ИУ не поддерживает ходатайство осуждённого о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

Вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции, нет оснований сомневаться в характеристике на осуждённого ФИО2 и выводах в ней администрации ИУ, поскольку данная характеристика составлена и утверждена уполномоченными на то должностными лицами УФСИН России по Амурской области.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 нельзя отнести к категории положительно характеризующих осужденных, а его нестабильное поведение в исправительном учреждении не дает оснований для удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и их обоснованием, так как положительное решение вопроса об изменении вида ИУ напрямую зависит от поведения осужденного и соблюдения им порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является правом суда и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном случае такой совокупности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности и поведении осуждённого на протяжении всего периода отбывании наказания, мнение прокурора и представителя администрации ИУ о нецелесообразности замены ФИО2 вида исправительного учреждения, отсутствие в материалах иных данных, однозначно свидетельствующих об устойчивой положительной направленности поведения осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства. Предпосылки для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, отсутствуют.

Оснований подвергать сомнению данные выводы суда не усматривается, поскольку они сделаны на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных материалов, с учетом мнения сторон, и надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Приведенные доводы в апелляционной жалобе защитника о том, что ФИО2 характеризуется положительно, отбывает наказание в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет социально-полезные связи, с сентября обучался по специальности, за время отбывания наказания взысканий и исковых обязательств не имеет, были известны суду первой инстанции и учитывались при вынесении постановления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 4 октября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Мельниченко