Решение по делу № 2А-128/2023 от 04.10.2023 - Об исполнительном производстве», направленных на окончание исполнительного производства и исполнения решения суда.

№2а-128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Усть-Мая 04 октября 2023 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С., с участием

и.о.прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Минтус В.И.,

административного ответчика - Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Майского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, действующего в интересах себя и в интересах УФССП по Республике Саха (Якутия) на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия)

к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Усть- Майского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1,

и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)

о признании незаконным бездействия Врио начальника - старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившиеся в непринятии мер в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения решения суда за период с 30 ноября 2020 года по 26 июля 2021 года, а также с 08 сентября 2021 года по 15 марта 2023 года

и возложить обязанность устранить нарушения по исполнительному производству №29102/19/14032 от 18 ноября 2019 года путем принятия исчерпывающих мер в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на окончание исполнительного производства и исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с административным иском (том 1 л.д.3-8) к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Усть-Майского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), с учетом изменений административного иска и.о.прокурора района от 15 сентября 2023 года (том 2 л.д.74-75), о признании незаконными бездействий Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 и УФССП России по Республике Саха (Якутия), выразившиеся в непринятии мер для исполнения решения Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года о возложении на администрацию п.Эльдикан обязанности создать специализированную службу по вопросам похоронного дела в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно за период с 30 ноября 2020 года по 26 июля 2021 года, а также с 08 сентября 2021 года по 15 марта 2023 года и возложить обязанность устранить нарушения по исполнительному производству №29102/19/14032 от 18 ноября 2019 года путем принятия исчерпывающих мер направленных на окончание исполнительного производства и исполнения решения суда. В обоснование требований указано, что решение суда администрацией п.Эльдикан добровольно не исполнено. На момент подачи административного искового заявления 09 ноября 2022 года, так и в ходе его рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, а именно в период с 30 ноября 2020 года по 26 июля 2021 года, а также с 08 сентября 2021 года по 15 марта 2023 года административным ответчиком, как должностным лицом, предоставленные законодательством полномочия к побуждению исполнения решения суда должником - администрацией п.Эльдикан не применялись в достаточном для достижения целей исполнительного производства объеме, что свидетельствует о неэффективности проводимой работы и отсутствии положительного результата.

Судом из материалов дела установлено, что решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года настоящее административное исковое заявление заместителя прокурора было удовлетворено полностью, судом постановлено признать незаконным бездействие и.о.начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП Республики Саха (Якутия) ФИО1, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства от 18 ноября 2019 года №29102/19/14032-ИП всех возможных исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, и возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия исчерпывающих мер в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на окончание исполнительного производства и исполнения решения суда, в течение месяца со дня вступления решения суда в силу. (том1 л.д.140-149)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного ответчика УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 - без удовлетворения.

(том 1 л.д.197-204)

Между тем, по кассационной жалобе УФССП России по Республике Саха (Якутия) кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2023 года отменены. Административное дело направлено в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение в ином составе суда.

(том 1 л.д.260-268)

10 августа 2023 года после возвращения настоящего административного дела из кассационной инстанции, административное дело было принято к производству суда в ином составе (том 2 л.д.1, 4-5) и проведения подготовки к судебному разбирательству, было назначено судебное заседание. (том 2 л.д.37)

06 сентября 2023 года в ходе судебного разбирательства и.о.прокурора района Минтус В.И. заявил ходатайство об изменении административных исковых требований (том 2 л.д.63-64, 68), которое прокурор дополнил 15 сентября 2023 года (том 2 л.д.74-75), где просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика при исполнении решения суда за период с 30 ноября 2020 года по 26 июля 2021 года, а также с 08 сентября 2021 года по 15 марта 2023 года, и обязать устранить нарушения по исполнительному производству №29102/19/14032-ИП от 18 ноября 2019 года путем принятия исчерпывающих мер направленных на окончание исполнительного производства и исполнения решения суда.

В соответствии с ч.7 и 8 ст.96 КАС РФ информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

(том 2 л.д.108)

В судебном заседании и.о.прокурора района Минтус В.И. административный иск полностью поддержал по изложенным доводам, с учетом изменения административных исковых требований с указанием периодов бездействия должностного лица.

Административный ответчик - Врио начальника отделения – старший судебный пристав Усть-Майского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, действующий в интересах себя и на основании доверенности в интересах Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), с административным иском, с учетом изменений, не согласился, поддержал доводы изложенные в письменном возражении. Просит отказать в удовлетворении административного иска прокурора.

(том 2 л.д.83-85)

Представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Саха (Якутия), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направили письменное возражение на административное исковое заявление.

(том 2 л.д.91-95)

Представители заинтересованного лица - должника администрации п.Эльдикан в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав и.о.прокурора района, административного ответчика и исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (ч.1 ст.45 ГПК РФ, ч.1 ст.39 КАС РФ, ч.1 ст.52 и ч.2 ст.198 АПК РФ).

В соответствии ч.4 ст.218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Стороной административных ответчиков заявлены ходатайства о пропуске прокуратурой срока обращения с настоящим административном иском, в связи с нарушением положений п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50, согласно которому административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст.198 АПК РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве).

УФССП России по Республике Саха (Якутия) в своем возражении от 28 сентября 2023 года на административное исковое заявление ссылается, что прокуратура Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) указывает, что бездействие совершено в период с 30 ноября 2020 года по 26 июля 2021 года и с 08 сентября 2021 года по 15 марта 2023 года. В связи с чем полагают, что прокуратурой пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку прокурору стало известно о нарушении их прав и законных интересов 14 июня 2022 года, в день внесения представления. Также 04 октября 2022 года согласно входящему штампу прокуратуры с опечаткой в месяце 03 сентября 2022 года, с визой и.о.прокурора от 04 октября 2022 года, как следует из ответа Усть-Майского РОСП от 01 октября 2022 года №414 на требование прокуратуры от 29 сентября 2022 года №72-36-2022 о предоставлении сводки по исполнительному производству №29102/19/14032-ИП. Следовательно, административное исковое заявление подлежало предъявлению в суд до 14 октября 2022 года. Даже с учетом приобщенной к материалам дела сводки от 05 сентября 2023 года, административные ответчики считают, что срок для обращения в суд с настоящими измененными требованиями также пропущен, поскольку период бездействия судебного пристава-исполнителя указан с 30 ноября 2020 года по 26 июля 2021 года и с 08 сентября 2021 года по 15 марта 2023 года.

(том 2 л.д.83-85, 91-95)

Согласно представленным документам исполнительное производство находится на исполнении, в материалах дела имеется требование прокуратуры района от 04 ноября 2022 года за исх.№Исорг-20980031/-20980031 о предоставлении сводки по исполнительному производству до 08 ноября 2022 года (том 1 л.д.113). Сводка представлена в прокуратуру и на основании ее изучения заместителем прокурора района был составлен рапорт от 08 ноября 2022 года (том 1 л.д.112), согласно которому прокуратура района сделала вывод о том, что после 30 сентября 2022 года Усть-Майским РОСП надлежащие меры, в том числе по привлечению должника к административной ответственности приняты не были. С настоящим административным иском заместитель прокурора обратился в суд 09 ноября 2022 года, что подтверждается штемпелем суда (том 1 л.д.3-8). Поэтому суд приходит к выводу, что пропуска срока обращения в суд не имеется.

Так же суд учитывает, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительных документов, а не конкретное постановление принятое должностным лицом, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении иска по мотиву пропуска десятидневного срока.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст.36 указанного Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6 ст.36 Закона.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) регламентированы в ст.105 Закона №229-ФЗ.

Из материалов дела установлено, что решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года удовлетворен в полном объеме административный иск прокурора Усть-Майского района, действовавшего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации п.Эльдикан о признании незаконным бездействия, выразившиеся в неисполнении обязанности по созданию специализированной службы по вопросам похоронного дела, и обязании создать специализированную службу по вопросам похоронного дела. Бездействия администрации МО «Поселок Эльдикан», выразившиеся в не создании специализированной службы по вопросам похоронного дела, признаны нарушающими права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц. На администрацию п.Эльдикан возложена обязанность создать специализированную службу по вопросам похоронного дела на территории МО «Поселок Эльдикан» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. (том 1 л.д.34-43)

26 марта 2019 года указанное решение суда вступило в законную силу и 01 ноября 2019 года выдан исполнительный лист по настоящему делу.

(том 1 л.д.72)

Судом установлено, что 18 ноября 2019 года начальником отдела Усть-Майского РОСП ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №029874461 от 01 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство №29102/19/14032-ИП, где предметом исполнения указано обязать администрацию п.Эльдикан создать специализированную службу по вопросам похоронного дела на территории МО «Поселок Эльдикан» в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

(том 1 л.д.73)

Из представленной справки отделения государственной службы и кадров УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 28 августа 2023 года следует, что согласно штатному расписанию штатная численность Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) состоит из 5 сотрудников, из которых 1 единица начальника отделения – старшего судебного пристава, которая вакантна с 01 апреля 2022 года, а остальные 4 единицы судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов. (том 2 л.д.42)

Также судом из возражения УФССП России по Республике Саха (Якутия) (том 2 л.д.91-95) установлено, что в указанные периоды с 30 ноября 2020 года по 26 июля 2021 года и с 08 сентября 2021 года по 15 марта 2023 года, настоящее исполнительное производство в отношении должника администрации п.Эльдикан находилось в производстве:

- с 21 апреля 2020 года по 01 апреля 2022 года у начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4,

- со 02 апреля 2022 года по 27 ноября 2022 года у Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5, (том 2 л.д.43, 45, 47, 51),

- с 14 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года у Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО6.(том 2 л.д.44),

- с 14 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года и с 14 июня 2022 года по 01 августа 2022 года у Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7.(л.д.46),

- с 02 августа 2022 года по 10 октября 2022 года и с 28 ноября 2022 года у Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1(том 2 л.д.48-50, 52-55), что подтверждается копиями приказов УФССП России по Республике Саха (Якутия) о возложении на них обязанностей должности Врио начальника отделения Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Из представленных материалов и пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что за указанные прокурором периоды с 30 ноября 2020 года по 26 июля 2021 года, а также с 08 сентября 2021 года по 15 марта 2023 года, с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки; направлялись запросы о предоставлении информации о должнике; направлялись требования должнику; должнику объявлялись предупреждения о привлечении к уголовной ответственности; выносились постановления об отложении исполнительных действий; взыскан исполнительский сбор; направлялись извещения о вызове на прием; направлено извещение о совершении исполнительных действий.

(том 2 л.д.8-27)

Как следует из копий акта об обнаружении от 08 сентября 2021 года, протокола №67/21/14032-АП об административном правонарушении от 08 сентября 2021 года и постановления №14032/21/419299 по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2021 года администрация п.Эльдикан была привлечена судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута к административному штрафу в размере 30 000 руб. за неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный после вынесения исполнительского сбора по настоящему исполнительному производству №29102/19/14032-ИП.

(том 2 л.д.13-18)

Из копий требований и предупреждений судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2022 года, 11 июля 2022 года, 25 июля 2022 года, 30 сентября 2022 года, 21 ноября 2022 года, 20 декабря 2022 года и протокола №03/23/14032-АП об административном правонарушении от 30 марта 2023 года и постановления №03/23/14032-АП по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2023 года администрация п.Эльдикан была привлечена судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута к административному штрафу в размере 50 000 руб. за неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный вновь после вынесения исполнительского сбора по настоящему исполнительному производству №29102/19/14032-ИП. (том 2 л.д.19-30)

Из сводки по исполнительному производству №29102/19/14032-ИП судом установлено, что судебным приставом за период с 30 ноября 2020 года по 26 июля 2021 года:

- направлялись запросы в банки 04 декабря 2020 года, 01 января 2021 года, 29 января 2021 года, 26 февраля 2021 года, 26 марта 2021 года, 12 мая 2021 года, 09 июня 2021 года и 07 июля 2021 года;

- направлена повестка 26 июля 2021 года;

- направлено извещение о вызове на прием 26 июля 2021 года.

(том 2 л.д.100)

Также из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом - исполнителем за период с 08 сентября 2021 года по 15 марта 2023 года:

- направлялись запросы в банки 29 сентября 2021 года, 08 ноября 2021 года, 06 декабря 2021 года, 03 января 2022 года, 31 января 2022 года, 28 февраля 2022 года, 28 марта 2022 года, 25 апреля 2022 года, 23 мая 2022 года, 20 июня 2022 года, 18 июля 2022 года, 15 августа 2022 года, 12 сентября 2022 года, 10 октября 2022 года, 07 ноября 2022 года, 05 декабря 2022 года, 02 января 2023 года, 30 января 2023 года и 27 февраля 2023 года;

- выносились предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ от 16 марта 2022 года, 12 июля 2022 года, 25 июля 2022 года и от 20 декабря 2022 года;

- должнику вручались требования об исполнении решения суда 16 марта 2022 года, 24 июня 2022 года, 11 июля 2022 года, 30 сентября 2022 года, 21 ноября 2022 года и 20 декабря 2022 года;

- направлено извещение о вызове на прием 20 декабря 2022 года;

- направлены извещения о совершении исполнительных действий 25 июля 2022 года и 17 ноября 2022 года.

(том 2 л.д.100-102)

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), в производстве, которого находится исполнительное производство, организовал и осуществляет необходимый комплекс исполнительных действий.

Доводы и.о.прокурора о том, что судебный пристав-исполнитель должен был совершить в ходе исполнительного производства иные исполнительные действия, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор конкретных исполнительных действий, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Закона №229-ФЗ, а также с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, прокурор не вправе оценивать обоснованность принятия либо непринятия конкретных мер судебным приставом-исполнителем, в случае, когда вопрос совершения тех или иных исполнительных действий в силу законодательства об исполнительном производстве отнесен к усмотрению должностного лица подразделения службы судебных приставов, решение, действие (бездействие) которого оспаривается.

Вопреки позиции прокурора, в рассматриваемом случае права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на определенный срок, который согласно ч.7 ст.36 Закона №229-ФЗ исключается из общего срока исполнительного производства.

Исследование представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с момента принятия исполнительного производства №29102/19/14032-ИП в свое производство, принимались меры по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, установлению материального и имущественного положения должника (направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации), должнику неоднократно вручались предупреждения и требования о явке и предоставлении документов по исполнительному производству, принимались меры относительно исполнения решения суда, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Установленный Законом №229-ФЗ двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Исполнение требований исполнительного документа зависит от сложности и объема тех действий, которые необходимо совершить в целях исполнения.

Отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал прокурор, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требования и.о.прокурора района к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Усть-Майского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, и к УФССП России по Республике Саха (Якутия) с учетом поступивших изменений подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия Врио начальника - старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), выразившиеся в непринятии мер в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения решения суда за период с 30 ноября 2020 года по 26 июля 2021 года, а также с 08 сентября 2021 года по 15 марта 2023 года и возложить обязанность устранить нарушения по исполнительному производству №29102/19/14032 от 18 ноября 2019 года путем принятия исчерпывающих мер в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на окончание исполнительного производства и исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий К.А. Семенов