Дело № 2а-1134/2023
УИД 14RS0016-01-2023-001282-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 г. г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Малеванной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя,
установил :
Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с названным административным иском, которым просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выразившиеся в не- надлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятии мер по осуществлению вверенным ему сотрудником исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3504/2022 от 09.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка №55 Мирнинского района РС(Я); обязать старшего судебного пристава МРОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 незамедлительно зарегистрировать к исполнению исполнительный документ №2-3504/2022 от 09.11.2022, выданный мировым судьей судебного участка №55 Мирнинского района РС(Я), а также организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документ обязать Управление ФССП России РС(Я) принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».
В обоснование требований указано, что административным истцом в Мирнинское РОСП 13.03.2023 был направлен заказным письмом судебный приказ по делу № 2-3504/2023, выданный 09 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности по договору займа № № с должника Пасека НЛ в пользу взыскателя ООО «АФК», которое административным ответчиком было получено 27.01.2023. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по РС(Я) о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного истца (ООО «АФК») ФИО2, действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в их отсутствие; представитель УФССП по Республике Саха (Якутия), должник ФИО3 в суд не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка последней не доставлена, адресат по извещениям не является, направленное судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает причины ее неявки не уважительными.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по настоящему делу размещена в установленном порядке на официальной сайте суда.
Представитель административного ответчика – временно исполняющий обязанности начальника МРОСП УФСПП по РС(Я) ФИО4 приобщив письменное возражение по делу, просит в удовлетворении административного иска отказать в связи с его необоснованностью.
Изучив доводы иска и возражения по нему, сопоставив их с материалами дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Как следует из административного искового заявления, материалов дела и исполнительного производства, 09.11.2022 мировым судьей судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № 2-3504/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Столичная Сервисная компания» задолженности по кредитному договору № от 27.11.2019 за период с 27.10.2020 по 15.07.2022 в размере 3251,46 руб., судебных расходов в размере 200 руб.
01 февраля 2023 г. на основании судебного приказа от 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Пасека НЛ и направлено заказным письмом взыскателю ООО «Столичная сервисная компания».
В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
Исходя из указанных требований закона копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и подлинный исполнительный документ (судебный приказ) судебным приставом-исполнителем были направлены взыскателю ООО «Столичная Сервисная компания», как указано в судебном приказе.
14 марта 2023 г. определением мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района РС(Я) внесено исправление допущенной описки в тексте судебного приказа в части указания наименовании взыскателя ООО «АФК».
Однако, копия определения суда об исправлении описки не поступило в службу судебных приставов, взыскателем не предъявлено.
При таком положении, принимая во внимание изложенные и установленные по делу обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Истцом не доказано, что именно бездействие судебного пристава - исполнителя послужило единственным, достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых было заявлено истцом.
Следует отметить, что, исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя, не установлено, то есть совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Поскольку судебным приставом-исполнителем приняты меры в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от 09.11.2022 в пользу взыскателя и направлении заказным письмом, то стороной административного истца не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Таким образом совокупность таких условий для удовлетворения требований ООО «АФК» по настоящему делу не установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных истцом ООО «АФК» требований, т.к. решение по делу может быть принято лишь в отношении конкретного действия, либо бездействия, которое до рассмотрения дела судом имеет место или не прекращено, отсутствие же неправомерного действия или бездействия (постановления) не может выступать предметом непосредственного судебного контроля.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Мирнинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Николаева
Решение изготовлено 25 августа 2023 г.