№
44RS0№-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года ...
Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Орлик А.Ю., при секретаре Кузнецове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
установил:
ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 59 948, 97 руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, судебных расходов в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 80 руб.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда ... от 06.12.2022г., вступившим в законную силу dd/mm/yy, были частично удовлетвореныисковые требования ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 18.07.2011г.р., о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000руб. с ФИО3 На основании исполнительного листа N? № от 19.01.2023г. по делу N?№ было возбуждено исполнительное производство от 23.01.2023г. № в отношении должника ФИО3 10.10.2024г Мировой судья судебного участка N?9 Ленинского судебного района ... вынес решение по делу N?2-2532/2024, которыми были удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взысканий с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. за период с dd/mm/yy по 30.04.2024г. Для подготовки указанного искового заявления Истец обратилась за юридической помощью, оплата которой по договору на оказание юридических услуг от 15.09.2025г. составила 3000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по ... УФССП по ....
В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик ФИО3 извещен судом надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по .... Ранее направил письменные пояснения, в которых указал, что оплачивал иск с пенсии по инвалидности, по халатности врачей не были поданы его документы на очередной МССК. Он остался без группы и пенсии. В течение двух лет он добивался справедливости, и только недавно с помощью Московской прокуратуры он стал получать пенсию. Считает, что его вины нет в неполучении денежных средств ФИО1
Третье лицо ОСП по ... УФССП по ... о рассмотрении дела уведомлено, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия судебного пристава по ....
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy по гражданскому делу № постановлено иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, о возмещении убытков удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 300 000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. В остальной части иска о возмещении убытков отказать. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 3 000 руб. Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования городской округ ... в сумме 300 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ... от dd/mm/yy исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины удовлетворены. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере №,65 руб. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере № руб. 65 коп. С ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ ... взыскана государственная пошлина в размере № руб. 36 коп.
В ОСП по ... на принудительном исполнении находится исполнительное производство № отношении П.В.ОБ. №., возбужденное на основании исполнительного листа N? ФС № о задолженности в размере № руб., в пользу М.Д.АБ.
Из представленной истцом выписки по счету в Банке ПАО «Сбербанк», принадлежащему ФИО2, за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, сводки по указанномуисполнительному производствуи справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что в рамках исполнительного производства производилось взыскание с ответчика и перечисление истцу присужденных денежных сумм, а именно: dd/mm/yy – 859, 28 руб., dd/mm/yy – №.
Согласно сведениям ОСП по ... по состоянию на dd/mm/yy остаток долга поисполнительному производству N? 5724/23/44002-ИПсоставляет – 175000.97 руб. Указанное исполнительное производство находится в статусе «В исполнении», решение суда не исполнено. Исполнительный документ находится в ОСП по ... на принудительном исполнении.
Исковые требования о взыскании процентов на несвоевременно возвращенную сумму долга суд находит основанными на законе.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляет 59 948, 97 руб.
При этом истец исходил из того, что сумма долга на начало периода составляет № руб. Сумма задолженности подтверждается предоставленной информацией с сайта ФССП от 05.06.2024г. На дату 05.06.2024г. задолженность по исполнительному производству составляла 273 431, 32 руб. В dd/mm/yy по указанному исполнительному производству было перечислено 859,28 руб. Перечисления денежных средств по исполнительному производству происходило dd/mm/yy, в июне перечисление денежных средств произошло dd/mm/yy Соответственно, 273 431,32 руб. (долг на 05.06.2024г.) + 859,28 руб. (платеж 22.05.2024г.), сумма долга на 01.05.2024г. составляет № руб.
Представленный расчет суд принимает как арифметически верный, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
При изложенных обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствий со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от dd/mm/yy, в соответствии с которым ФИО1 «Заказчик», с одной стороны, и ФИО4 «Исполнитель», с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем: Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов, в том числе составление искового заявления, для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; осуществление консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела (п.1.1).Стоимость услугсоставила 3000 руб. (п. 4.1), сумма оплачена ФИО1, что подтверждается соответствующей распиской.
В п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy.№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворены, суд считает заявление о возмещении судебных издержек в сумме З 000 руб. обоснованным.
Также истец просит взыскать с ФИО3 80 руб. - расходы на почтовое отправление ответчику настоящего иска. Указанные расходы подтверждены документально кассовым чеком от dd/mm/yy, в связи с чем также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых гребований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соотвествующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ ... подлежит взысканию государственнаяпошлина в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, dd/mm/yy года рождения (№) в пользу ФИО2, dd/mm/yy года рождения (свидетельство о рождении № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере № руб., судебные расходы в размере № руб., почтовые расходы в размере 80 руб., а всего №) руб. 97 (девяносто семь) коп.
Взыскать с ФИО3, dd/mm/yy года рождения (№) в доход бюджета муниципального образования городской округ ... государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья А.Ю. Орлик
Решение изготовлено в окончательно форме dd/mm/yy.