40RS0001-01-2023-003014-10

Дело № 2-1-4145/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

14 апреля 2023 года

гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 416 586,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13365,86 руб., расходов по оценке в размере 1000 руб., обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль Citroen C4 категории В, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 481000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в офертно-акцептной форме) № №, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 440000 руб. на срок 36 мес., под залог транспортного средства Citroen C4 категории В, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21,9 % годовых.

Обязанность по своевременному возврату кредита заемщиком должным образом не исполняется, в связи с чем, Банк 08.10.2021 года направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор, требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено ответчиками без удовлетворения.

Общий размер задолженности по договору составляет 416586,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 404067,17 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 6732,60 руб.; страховая премия – 5786,37 руб.

Размер указанных сумм задолженности подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 819 ГК РФ суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 п.2 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество являются обоснованными, поскольку, в данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 416 586 рублей 14 копеек, государственную пошлину в размере 13365 рублей 86 копеек, расходы по оценке 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство Citroen C4 категории В, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 481000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - И.А. Лохмачева