Дело № 92OS0000-01-2023-000044-35

Производство № 3а-66/2023

Категория 009а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Пономаренко Ю.С.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

прокурора – Скворцовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Законодательному Собранию города Севастополя о признании недействующим в части нормативного правового акта,

установил:

ФИО3 обратились в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу части 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 23 января 2015 г. № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» (далее, в том числе – Закон города Севастополя № 106-ЗС) со слов «за исключением норм II и IV разделов настоящего Закона, действие которых распространяется на вышеуказанных лиц, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной поддержки возникло на 31 декабря 2014 года».

В обоснование своих требований истец ФИО3 ссылается на противоречие названного закона в данной части федеральному законодательству, а именно статье 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно которой граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации. По мнению истца указанным Федеральным конституционным законом не проводится различий между гражданами, проживавшими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя на дату принятия в Российскую Федерацию новых субъектов и гражданами, получившими гражданство Российской Федерации в обычном, предусмотренном законом порядке. Кроме того, указывает, что в силу части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Ссылаясь на положения статьи 17 Закона города Севастополя № 106, ФИО3 указывает, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ., является гражданином Российской Федерации, зарегистрирована по месту жительства в г. Севастополе, в связи с чем относится к категории граждан, которым на момент окончания Второй мировой войны было менее 18 лет, соответственно, имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом города Севастополя № 106-ЗС, однако Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении таких мер ей отказано со ссылкой положения статьи 2 указанного закона и по тем основаниям, что она зарегистрирована на территории города Севастополя с 15 июля 2021 г., тогда как оспариваемые нормы закона распространяются на лиц, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию новых субъектов. При таких обстоятельствах считает, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены ее права, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО3 до 15 июля 2021 г. была зарегистрирована на территории Запорожской области, в городе Севастополе проживает с начала 2021 г., паспорт гражданина Российской Федерации получила 6 июля 2021 г., до этого имела гражданство Украины.

Представитель Законодательного Собрания города Севастополя в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, полагая, что оспариваемый в части Закон города Севастополя № 106-ЗС был принят законодательным органом государственной власти субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, в пределах компетенции, не противоречат нормам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав административного истца.

Административный истец ФИО3, явка которой в судебное заседание обязательной судом не признавалась, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя, предусмотренном частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем суд, с учетом положений части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, с 6 июля 2021 г. является гражданином Российской Федерации, до этого имела гражданство Украины, в городе Севастополе зарегистрирована и проживает с 2021 года, до указанного времени проживала в Запорожской области (Украина).

9 января 2023 г. ФИО3 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, однако письмом от 13 января 2023 г. заявление и приложенные к нему документы были возвращены ФИО3 со ссылкой на положения статьи 2 Закона города Севастополя № 106-ЗС, поскольку она зарегистрирована на территории города Севастополя с 15 июля 2021 г., то есть после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Проверяя в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полномочия Законодательного Собрания города Севастополя на соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативного правового акта, форму и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативного правового акта в действие, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ, здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 184-ФЗ законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Законом субъекта Российской Федерации регулируются вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации к ведению и полномочиям субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 184-ФЗ).

Согласно статье 26.3-1 указанного Федерального закона № 184-ФЗ, действовавшего на момент принятия Закона города Севастополя № 106-ЗС, а также статье 48 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», действующего с 21 декабря 2021 г. по настоящее время, органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Кроме того, в силу статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) нормативное правовое регулирование вопросов, связанных с порядком и условиями реализации льгот, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до 21 февраля 2014 г. в натуральной форме, а также порядком и условиями осуществления выплат, производимых до указанной даты, осуществляется органами государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения).

Согласно части 1 статьи 13, пункту 2 части 1 статьи 20 Устава города Севастополя от 14 апреля 2014 г. № 1-ЗС, принятого Законодательным Собранием города Севастополя 11 апреля 2014 г. (далее – Устав города Севастополя, здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), статьям 1, 3 Закона города Севастополя от 10 июля 2014 г. № 35-ЗС «О Законодательном Собрании города Севастополя» (здесь и далее – в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) Законодательное Собрание города Севастополя является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной (представительной) власти города Севастополя; осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения города Севастополя и предметам совместного ведения Российской Федерации и города Севастополя в пределах полномочий города Севастополя.

Частями 1 и 3 статьи 9 Закона города Севастополя от 10 июля 2014 г. № 35-ЗС «О Законодательном Собрании города Севастополя» установлено, что Законодательное Собрание в порядке реализации своих полномочий принимает, в том числе законы города Севастополя. Принятые законы города Севастополя подлежат обязательному официальному опубликованию.

Законы субъекта Российской Федерации принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного заседания, Закон города Севастополя от 23 января 2015 г. № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» был принят единогласно на пленарном заседании Законодательного Собрания города Севастополя 20 января 2015 г. в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона № 184-ФЗ, статьей 33 Закона города Севастополя от 10 июля 2014 г. № 35-3C «О Законодательном Собрании города Севастополя», в соответствии с предметом ведения города Севастополя и полномочиями Законодательного Собрания города Севастополя как представительного и единственного законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, установленными статьей 5 Федерального закона № 184-ФЗ, статьей 20 Устава города Севастополя, статьей 9 Закона города Севастополя от 10 июля 2014 г. № 35-3C «О Законодательном Собрании города Севастополя», подписан Губернатором города Севастополя 23 января 2015 г., официально опубликован 24 января 2015 г. в официальном печатном средстве массовой информации Законодательного Собрания города Севастополя – газете «Севастопольские известия» (№ 5-6 (1750) от 24 января 2015 г.), вступил в силу с 4 февраля 2015 г. (т. 1 л.д. 89-125, т. 2 л.д. 1-228), что не оспаривалось представителями административного истца.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и из норм приведенного законодательства, Закон города Севастополя № 106-ЗС был принят уполномоченным органом в пределах компетенции, в установленной форме и в соответствии с процедурой принятия, надлежащим образом доведен до всеобщего сведения.

В части доводов административного истца о несоответствии Закона города Севастополя № 106-ЗС законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Закон города Севастополя № 106-ЗС устанавливает правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта – города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти города Севастополя как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан (статья 1).

В частности, оспариваемой частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя № 106-ЗС предусмотрено, что настоящий Закон распространяется на лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя: граждан Российской Федерации, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства (далее – граждане), за исключением норм II и IV разделов настоящего Закона, действие которых распространяется на вышеуказанных лиц, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на 31 декабря 2014 г.

В качестве основания для оспаривания части 1 статьи 2 Закона города Севастополя № 106-ЗС административный истец указывает на несоответствие указанной нормы Федеральному конституционному закону № 6-ФКЗ в части распространения действия норм II и IV разделов Закона города Севастополя № 106-ЗС исключительно на лиц, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

По мнению административного истца, Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ не проводит различий между гражданами, проживавшими на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на дату принятия в Российскую Федерацию новых субъектов, и гражданами, получившими гражданство Российской Федерации в обычном, предусмотренном законодательстве порядке.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения настоящего дела, суд находит такие доводы ошибочными, исходя из следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одновременно с этим часть 3 этой же статьи закона закрепляет правила о приведении в течение переходного периода ранее установленных размеров пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме, в соответствие с размерами таких социальных выплат и гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и о недопустимости снижения размеров таких выплат по сравнению с производившимися по состоянию на 21 февраля 2014 г., а применительно к льготам, предоставлявшимся до указанной календарной даты в натуральной форме, устанавливает для случаев изменения порядка и условий их реализации запрет уменьшения совокупного объема финансирования и ухудшения условий их предоставления.

Указанные положения Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ были направлены на достижение целей интеграции Республики Крым и города федерального значения Севастополя в Российскую Федерацию в части правового регулирования социальной защиты посредством распространения именно на вышеназванную категорию граждан предусмотренных законодательством Российской Федерации гарантий обеспечения пенсиями, пособиями и мерами социальной поддержки с предоставлением возможности реализации социальных прав в объеме не ниже приобретенного в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города Севастополя на момент их принятия в состав Российской Федерации, то есть в том объеме, в котором соответствующие выплаты были назначены и производились таким лицам по состоянию на 21 февраля 2014 г.

При этом, обязанность сохранения мер социальной поддержки в отношении граждан Украины и лиц без гражданства, которые не проживали на территории Республики Крым и города Севастополя по состоянию на день их принятия в состав Российской Федерации, и к которым, в том числе относится ФИО3, вне зависимости от последующего получения указанными лицами гражданства Российской Федерации любым из способов, Федеральным конституционным законом № 6-ФКЗ не предусмотрена.

В порядке реализации указанных выше положений Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя № 106-ЗС, который, с одной стороны, определил меры социальной поддержки, отнесенные федеральным законодательством к полномочиям субъектов Российской Федерации, а также дополнительные меры социальной поддержки, не предусмотренные законодательством Российской Федерации и предоставляемые за счет бюджета города Севастополя, а с другой – сохранил уровень предоставления мер социальной поддержки, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Украины до 21 февраля 2014 г., отдельным категориям граждан Российской Федерации в случае, если эти меры отсутствовали в законодательстве Российской Федерации или их величина превышала установленный в Российской Федерации уровень мер социальной поддержки.

В частности, разделом IV Закона города Севастополя № 106-ЗС предусмотрен ряд мер социальной поддержки, которые предоставлялись гражданам Украины до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города Севастополя на основании соответствующих законов и иных нормативных правовых актов Украины. К одной из таких мер, в частности, отнесено первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества гражданам из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 г.) было менее 18 лет (дети войны). Указанная мера социальной поддержки по состоянию на 21 февраля 2014 г. была предусмотрена Законом Украины от 18 ноября 2004 г. № 2195-IV «О социальной защите детей войны». При этом в законодательстве Российской Федерации данная мера в отношении категории граждан «дети войны» не предусмотрена.

Таким образом, распространение действия раздела IV Закона города Севастополя № 106-ЗС только на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, основано исключительно на положениях Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ и соответствовало целям интеграции Республики Крым и города Севастополя в Российскую Федерацию в части правового регулирования социальной защиты указанных граждан.

Кроме того, ФИО3, считая часть 1 статьи 2 Закона города Севастополя № 106-ЗС противоречащей федеральному законодательству, ссылается на часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 5242-1), которой определено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, в части 1 статьи 2 Закона города Севастополя № 106-ЗС используется понятие «место жительства», которое отличается по своему содержанию от регистрации.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона РФ № 5242-1 следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства». Регистрация является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Установление же места жительства гражданина возможно и на основе других данных, а не только сведений о регистрационном учете.

Так, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2016 г. № 18-П под постоянным проживанием гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 г. понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату. Установление факта такого постоянного проживания осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи. Вступившее в законную силу решение суда об установлении факта постоянного проживания гражданина Украины на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 г. является достаточным и безусловным основанием для признания его уполномоченным органом в установленном порядке гражданином Российской Федерации.

Таким образом, норма части 2 статьи 3 Закона РФ № 5242-1, вопреки доводам, изложенным в административном иске, не может быть принята во внимание судом в качестве обоснования несоответствия Закона города Севастополя № 106-ЗС федеральному законодательству.

Кроме того, как указано, выше, органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (статья 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ, действовавшего на момент принятия Закона города Севастополя № 106-ЗС, статья 48 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»).

Анализ данных норм во взаимосвязи с другими положениями указанных федеральных законов, регулирующих вопросы оказания социальной поддержки в регионе, как на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, так и в настоящее время, свидетельствует о том, что субъект Российской Федерации, устанавливая дополнительные, не предусмотренные федеральным законодательством меры социальной поддержки, вправе на свое усмотрение определять необходимые условия предоставления таких мер поддержки (определять порядок их получения, круг получателей, критерии нуждаемости, необходимость наступления определенных событий или совершения ряда действий) вне зависимости от наличия таких условий в федеральных нормативных правовых актах. Установление тех или иных дополнительных мер социальной поддержки, а также условий их предоставления, осуществляется прежде всего исходя из финансовых возможностей субъекта Российской Федерации.

Следовательно, осуществление субъектом Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий правового регулирования с целью дополнительной социальной поддержки отдельных категорий граждан само по себе не может рассматриваться как противоречащее федеральному законодательству.

Учитывая, что административной истицей не предоставлено доказательств нарушения или возможности нарушения ее прав частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя № 106-ЗС в части применения норм раздела II указанного закона, установившего особенности правового регулирования отношений по предоставлению мер социальной защиты отдельным категориям граждан, проживающим на территории города федерального значения Севастополя, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца нормами указанного раздела II Закона города Севастополя № 106-ЗС.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что часть 1 статьи 2 Закона города Севастополя № 106-ЗС в оспариваемой части не противоречит положениям Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ и Закона РФ № 5242-1, а установление в целях реализации требований Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ в Законе города Севастополя № 106-ЗС определенных условий возникновения права на отдельные меры социальной поддержки не может нарушать права лиц, не соответствующих указанным условиям, в том числе права административной истицы, в связи с чем оснований для признания части 1 статьи 2 Закона города Севастополя № 106-ЗС частично недействующей не имеется.

В соответствии со статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта в случае признания оспариваемого полностью или в части нормативного правового акта соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Законодательному Собранию города Севастополя о признании недействующим в части Закона города Севастополя от 23 января 2015 г. № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 г.

Судья –