Судья Красноперов В.Н. Дело № 22-1348

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

судей: Шнайдера П.И., Колегова С.О.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

защитника адвоката Сюрсина А.С,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционной жалобе и дополнениям к ней защитника адвоката Сюрсина А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2023 года, которым

ФИО1 <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 в пользу Л в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изложившего материалы дела, доводы апелляционных жалоб, дополнений, возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей ЛЕН

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО1 вину в предъявленном обвинение признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 18 мая 2023 года. Приводит следующие доводы.

Указывает, что вынуждено пошел на совершение преступления. На тот момент он проживал в съемной квартире, заработка не было, был вынужден заложить в ломбард все имеющиеся у него ценные вещи. Денежные средства от заложенных вещей были потрачены им на продукты питания и оплату арендованного жилья. После арендодатель отказался продлевать съем квартиры в связи с его неплатежеспособностью. Он оказался на улице, не имея средств к существованию.

Вынесенный, в отношении него приговор, считает строгим. Суд не учел вышеизложенные им факты, не приняв их как исключительные обстоятельства.

В его деянии не было заранее спланированного умысла совершать разбойное нападение на потерпевшую. Он прибывал в шоковом состоянии от навалившихся на него проблем. Прогуливаясь по улице, он увидел отделение Сбербанка, через стекло ему было видно девушку, стоящую с деньгами в руках. Он не поджидал удобного момента для совершения преступления, карауля свою жертву, что говорит о спонтанности содеянного.

Просит применить в отношении него положения ст. ст. 61, 64 УК РФ, насколько возможно, в соответствии с законом смягчить приговор.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Сюрсин А.С. считает приговор суда незаконным. Приводит следующие доводы.

ФИО1 юридически не судим, на время предварительного расследования уголовного дела находился под стражей, однако судом ему было назначено, в том числе, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Свою вину в содеянном ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обязался возместить потерпевшей причиненный ей ущерб. У ФИО1 имеются сожительница и несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые требуют обязательного его участия в их жизни, так как им необходима как материальная поддержка, так и помощь по хозяйству и иным бытовым вопросам. ФИО1 не имеет официального трудоустройства, но имеет постоянный источник дохода, работает в ООО «<данные изъяты>».

Считает вынесенный в отношении ФИО1 приговор чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного им преступления. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитник адвокат Сюрсин А.С. считает, что в отсутствие медицинских справок и иных подтверждающих документов с ФИО1 была взыскана чрезмерно завышенная компенсация морального вреда, более чем в два раза превосходящая причиненный потерпевшей имущественный ущерб.

Просит приговор суда изменить, снизив взысканный с ФИО1 моральный вред до <данные изъяты> рублей.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника адвоката Сюрсина А.С. прокурор Ленинского района г. Ижевска Стяжкин И.В. считает доводы жалоб необоснованными.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. В ходе судебного следствия установлено, что преступление совершено ФИО1 с использованием ножа по отношению к потерпевшей, над которой он имел явное физическое превосходство, в вечернее время суток, в общественном месте. Все вышеперечисленное, а также внезапность нападения ФИО1 явно свидетельствуют о реальности угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к противоправному поведению, официально не трудоустроенный, избравший для себя противоправный путь отыскания средств к существованию.

Судом справедливо назначено наказание в виде реального лишения свободы с ограничением свободы.

Судом верно, с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, и защитник адвокат Сюрсин А.С. поддержали доводы апелляционных жалоб. Просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Полева И.Л. возражала против доводов апелляционных жалоб. Просила приговор суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, дополнениях, возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении уголовно наказуемого деяния при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Содержание этих доказательств подробно раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении потерпевшей ЛЕН. нашла свое подтверждение:

показаниями потерпевшей ЛЕН данных ею в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в помещении для банкоматов отделения ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> к ней подошел ранее незнакомый ФИО1, приставил к ее телу нож и потребовал отдать наличные деньги; она очень испугалась; ФИО1 выхватил из ее рук денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и вышел из помещения;

показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в целом соответствующими показаниям потерпевшей;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении с банкоматом ПАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ЛЕН опознала ФИО1, как лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Остальные доказательства, приведенные в приговоре в подтверждение выводов о виновности ФИО1, не противоречат содержанию приведенных доказательств.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, о виновности ФИО1 были исследованы в ходе судебного следствия, проверены судом, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Положенные судом в основу выводов об обстоятельствах дела доказательства не содержат противоречий, соотносятся друг с другом, полностью изобличают виновного в инкриминированном деянии. Достоверность этих доказательств установлена верно. Их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированного деяния.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия виновного по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд полно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание (наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья), отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом установлена правильно. Иных обстоятельств для признания и учета в этом качестве по делу не имеется.

По делу не имеется оснований считать, что преступление ФИО1 совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Это следует из показаний осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в ходе судебного следствия, положенных судом в основу своих выводов. По этой же причине не могут быть приняты в подтверждение тому и приведенные осужденным и защитником в своих апелляционных жалобах доводы.

Оснований не согласиться с выводами суда, не применившего положения ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется. Эти выводы мотивированы, являются обоснованными.

Доводы осужденного о том, что по делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией закона, судебная коллегия находит необоснованными. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения, указанные осужденным в апелляционной жалобе о тяжелом материальном положении осужденного, не являются исключительными либо существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Не усмотрев возможность изменения категории преступления, суд исходил из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, обосновав свое решение.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 возможно только путем применения к нему наказания в виде реального лишения свободы, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Применение положений ст. 73 УК РФ не обеспечит достаточное исправительное воздействие на осужденного применяемого вида наказания.

Основное наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание также назначено в соответствии с требованиями Общей части УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 43 УК РФ, по своему виду и размеру является законным, справедливым, в полной мере отвечает целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости. Оснований для его смягчения не имеется. Соответствующие доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом и порядок зачета времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия назначенного наказания определены верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58, ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Решение по исковым требованиям потерпевшей соответствует установленным обстоятельствам дела, основано на правильном применении норм материального права (ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ), рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.

С учетом характера понесенных потерпевшей физических и нравственных страданий в связи с совершенным в отношении нее ФИО1 преступлением, с учетом имущественного положения ФИО1, установленных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с присужденным к взысканию с осужденного размером компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Решение по гражданскому иску принято с учетом всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, а также исходя из требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, необходимо исключить ссылку суда в описательно-мотивировочной части приговора на ст. 1094 ГК РФ, как не подлежащую применению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы осужденного, апелляционной жалобы и дополнений к ней защитника адвоката Сюрсина А.С. не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает необходимым устранить техническую ошибку, допущенную в описательно-мотивировочной части приговора при указании времени совершения преступления. Так, судом первой инстанции указано время совершения ФИО1 преступных действий около 12 часов 11 минут 16 марта 2023 года, тогда как установленные по делу фактические обстоятельства дела, соответствующие предъявленному обвинению, указывают на то, что деяние совершено не позднее 21 часа 11 минут указанного дня. Допущенная ошибка очевидна и ее исправление не может вызвать сомнений, данное исправление не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ст. 1094 ГК РФ при обосновании решения по гражданскому иску.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора считать, что ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, апелляционной жалобы и дополнений к ней защитника адвоката Сюрсина А.С., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков