Решение по делу № 2-5775/2024 от 11.03.2025

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 часов 40 минут в (адрес обезличен), произошло ДТП. Автомобиль марки (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением водителя, не имеющего полиса ОСАГО, совершил столкновение с автомобилем марки (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением ФИО10

ДТП произошло по вине водителя автомобиля (данные обезличены), гос. номер (№), что подтверждается документами ГИБДД.

В результате ДТП Истцу был причинен материальный ущерб.

ФИО2, как собственник транспортного средства, заведомо зная, что его ответственность по Закону об ОСАГО не застрахована, передал управление данным транспортным средством другому лицу.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 185 209 рублей.

Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца материальный ущерб в размере 185 209 рублей, расходы по оценке 6 500 рублей, нотариальные услуги в размере 2 728 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 556 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица - ФИО6

В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 часов 40 минут в (адрес обезличен), произошло ДТП. Автомобиль марки (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением водителя, не имеющего полиса ОСАГО, совершил столкновение с автомобилем марки (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением ФИО6

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 3302, гос. номер (№), что подтверждается документами ГИБДД.

В результате ДТП Истцу был причинен материальный ущерб.

Оснований не доверять заключению эксперта ИП ФИО5 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного заключение эксперта ИП ФИО5 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) принимается судом как допустимое, относимое и достаточное доказательство по настоящему делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд РФ в своём Постановлении от 10.03.2017г. N 6-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе, с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами и конкретные обстоятельства дела, следует исходить из того, что причиненный ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО2 как собственника источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу приведенных положений закона, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

Оценив представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Гражданская ответственность ФИО3 как лица, допущенного ФИО2 к управлению автомобилем, не была застрахована на момент ДТП.

В соответствии с положениями вышеуказанных норм закона, сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Каких-либо предусмотренных законом допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство было передано ФИО3 на законном основании, суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Таким образом, надлежащим Ответчиком, обязанным возместить Истцу причиненный ущерб, является собственник автомобиля ФИО2, не обеспечивший контроля за эксплуатацией своего транспортного средства, допустивший передачу автомобиля в управление ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

Давая оценку представленному ФИО2 договору аренды автомобиля с правом последующего выкупа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд находит его не относимым доказательством по нижеуказанным основаниям.

В соответствии с условиями договора аренды автомобиля с правом последующего выкупа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 (Арендодатель) передает в аренду (во временное владение и пользование) Палладию А.В. (Арендатору) транспортное средство Газ Газель 3302, гос. номер (№)., в целях осуществления грузоперевозок в индивидуальных целях.

Выкупная стоимость ТС составляет 700 000 рублей. Срок аренды ТС – 14 месяцев – с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

По истечении срока аренды при условии оплаты всех арендных платежей в сумме 700 000 рублей, в течение действия настоящего Договора ТС будет считаться выкупленным Арендатором (п.1.7 Договора).

В соответствии с п.2.4 Договора Арендатор обязуется осуществлять страхование транспортного средства.

В соответствии с п.2.11 Договора в течение 10 дней в случае ДТП Арендодатель обязуется предоставить Арендатору подлинники документов, подтверждающих факт наступления события и его последствий с указанием обстоятельств, а именно: документы для признания события страховым.

В соответствии с п.2.17 Договора Арендатор вправе выкупить Транспортное средство в любое время действия Договора до окончания срока аренды по остаточной стоимости.

Суду ФИО2 не представлен полис ОСАГО, действующий в отношении указанного автомобиля на дату заключения договора - (ДД.ММ.ГГГГ.). Не представлены доказательства того, что на дату заключения договора аренды между ФИО2 и ФИО3 ответственность ФИО2 по договору ОСАГО как собственника автомобиля была застрахована в установленном Законом порядке, а также того, что в связи с заключением вышеуказанного договора аренды ФИО3 был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№).

Суду не представлены доказательства надлежащего исполнения договора ФИО3, в том числе, своевременное внесение арендных платежей.

Несмотря на условие Договора аренды об обязанности ФИО3 заключить договор страхования (ОСАГО), права законного владения, пользования и распоряжения автомобилем (данные обезличены), гос. номер (№) у ФИО3 не возникли на основании заключенного вышеуказанного Договора аренды.

ДТП произошло до истечения срока действия договора, заключенного между ФИО2 и ФИО3, соответственно, собственник несет предусмотренную Законом ответственность за произошедшее ДТП.

С ФИО2 подлежит взысканию в пользу Истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля 185 209 рублей.

Истцом были понесены убытки, связанные с расходами по оценке - 6 500 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2 728 рублей, которые также подлежат взысканию с Ответчика ФИО2 в пользу Истца, поскольку являлись для Истца необходимыми для обращения в суд (ст.ст.88,94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с Ответчика ФИО2 в пользу Истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 556 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) Отделом по вопросам миграции Отдела полиции (№) УМВД России по г.Нижнему Новгороду) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ГУ МВД России по Нижегородской области) материальный ущерб в размере 185 209 рублей, расходы по оценке 6 500 рублей, нотариальные услуги в размере 2 728 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 556 рублей. Всего – 200 993 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья Н.А. Маркина

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова

Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода