Решение по делу № 2А-1-3409/2025 от 16.06.2025 - о признании решения администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № ПСЗУ-20№-4 от <дата>, № ПСЗУ-20№-4 от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка незаконным.

Дело № 2а-1-3409/2025

УИД 64RS0042-01-2025-004336-93

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при помощнике Атманове А.Р.

с участием представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании решения администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка незаконным,

установил:

ФИО1 обратились в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным иском о признании решения администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка незаконным.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью сервиса «Госуслуги» ФИО1 обратилась в Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления мне в аренду земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. К заявлениям приложены схемы размещения земельных участков на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения моего заявления ДД.ММ.ГГГГ я получила написанные под копирку аналогичные по содержанию решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка: №ПСЗУ-20№-4, № ПСЗУ-20№-4. С данными решениями об отказе истец не согласилась, считает, что какие-либо конкретные нарушения, допущенные при разработке схем расположения земельных участков, в решениях об отказе не указаны. Считает, что ее обращения касаются предоставления в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта., а потому имеющийся у нее паспорт гражданина Российской Федерации является действующим и действительным.

Кроме того, по сведениям из ЕГРН обозначенные земельные участки не имеют собственников. На кадастровом плане территории интересующие истца участки никак не обозначены: не видно и не доказано, что они находятся в чьей - либо собственности.

Вместе с тем, при выезде на место расположения, ФИО3 установлено, что данные участки находятся в безобразном состоянии, заросшие и заваленные мусором, что свидетельствует об отсутствии у данных участков собственников. В данной связи административный истец полагает, что они находятся в государственной собственности и ограничений предоставления их ФИО3, в данном случае, я не усматривает. Доказательств принадлежности данных участков кому-либо на праве собственности в своем решении административный ответчик не представил, в открытых источниках информации о нахождении их в чьей-либо собственности не имеется. Кроме того, в своих решениях административный ответчик предлагает обжаловать его отказ в неопределенный уполномоченный орган.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, что следует из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов.

Учитывая, что административным ответчиком не представлены доказательства законности отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 о признании решения администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка незаконным удовлетворить в части.

Признать незаконным решения администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ, № ПСЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Возложить на администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.С. Новожилов

Секретарь: А.Р. Атманов