Дело № 2-495/2025

УИД:25RS0003-01-2024-003994-71

мотивированное решение

составлено 06.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Примавтодор», третье лицо Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. на участке автодороги <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно схеме ДТП на участке дороги имелись ямы, не соответствующие требованиям ГОСТ. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта «Тойота Аква», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, на проведение диагностики <данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на дефектовку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда и потраченного время на проведение дефектовки, экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель АО «Примавтодор» в судебном заседании не явилась извещена о дате слушания дела должным предоставила письменные возражения, полагала, что АО «Примавтодор» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником автодороги.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, в судебное заседание не явилась, предоставила письменные пояснения, согласно которым полагали, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон о безопасности движения) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на участке автодороги <адрес>. произошло ДТП с участием транспортного средства истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, следует, что на участке автодороги Раздольное-Хасан 3км. Отсутствует горизонтальная дорожная разметка, имеются выбоины 1) д.-1м., ш-0,8м., гл-0,15м., 2) д.-1м., ш-0,5м., гл-0,15м.

Также из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12,34 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Автодорога Раздольное-Хасан является объектом регионального значения и находится в оперативном управлении министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

В соответствии с п. 1.1 постановления от 22 октября 2019 года N 690-па "Об утверждении положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края" министерство является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании ч. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 26.12.2024) содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также сохранности автомобильных дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц установлены ГОСТом Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламент лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке предусмотренном гражданским законодательством.

Между тем, данные требования выполнены не были, поскольку на проезжей части имелись выбоены, что подтверждается материалами по ДТП.

Таким образом, по мнению суда, истцом представлены суду доказательства причинения ему вреда ввиду ненадлежащего состояния дорожного полотна.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 15 Закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 12 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

По смыслу положений статьи 28 Закона N 257-ФЗ вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона N 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на дорожном объекте регионального значения Приморского края, а сам по себе факт заключения государственных контрактов на выполнение работ по содержанию дороги не свидетельствует о надлежащем исполнении правообладателя бремени ее содержания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что АО «Примавтодор» не является надлежащим ответчиком по делу.

Истцом требований к министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края не заявлено.

Поскольку суд пришел к выводу, что АО «Примавтодор» не является надлежащим ответчиком по делу, по исковые требования ФИО1 к АО «Примавтодор» о возмещении ущерба от ДТП подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба, требования о взыскании расходов на дефектовку в размере <данные изъяты> рублей, расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда и потраченного время на проведение дефектовки, экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Примавтодор», третье лицо Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о возмещении ущерба от ДТП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ершов А.В.