категория: 2.197
дело № 2-2643/2025
УИД 93RS0002-01-2025-003874-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Кирсановой С.А.,
при секретаре Слободянюк Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка административное исковое заявление к ФИО2, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято к производству, на основании чего было возбуждено административное дело и начата подготовка дела к судебному разбирательству.
ДД.ММ.ГГГГ суд перешел и продолжил рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства, заменив ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО2
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2, заключен предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества, по условиям которого стороны договорились по взаимному согласию заключить основные договоры купли - продажи недвижимого имущества на условиях, указанных в предварительном договоре, по которому ответчик передает в собственность, а истец принимает жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 288,10 кв.м., (жилая площадь 95,1 кв.м.), а так же земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0610 га. (кадастровый №), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0704 га. (кадастровый №)
Истец указал, что после подписания предварительного договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, и окончательного расчёта за него, истец фактически принял на себя обязанности добросовестного собственника, вступил в право управления и владения имуществом, однако ФИО2 оговоренные обязательства не выполнил, что является препятствием для нотариального удостоверения сделки и расценивается как уклонение от такого удостоверения и последующей государственной регистрации права собственности за истцом.
В связи с чем истец просит суд признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № право собственности на:
жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 288,10 кв.м. (жилая площадь 95,1 кв.м.),
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0610 га. (кадастровый №),
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0704 га. (кадастровый №),
Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда направил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте проведения заседания путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, заявлений об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не предоставил, поэтому суд рассмотрел настоящее дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК Российской Федерации заочно, на основании имеющихся в нем данных и доказательств.
Третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в адрес суда предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
Истец ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, документирован паспортом <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 27, 28).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ответчик) и ФИО1 (истец) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого стороны договорились заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ основные договоры купли-продажи на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>(Далее – Договор) (л.д. 5-6)
Согласно п. 1 указанного Договора, общая стоимость недвижимого имущества составила <данные изъяты>. Согласно п. 3 Договора оплата осуществляется в виде 100% предоплаты до подписания данного договора, покупатель (истец) передает продавцу (ответчику) денежные средства в полном размере, а именно <данные изъяты>.
Согласно п. 6 Договора продавец (ответчик) обязуется освободить и передать вышеуказанное имущество, относящиеся к нему документы, ключи сразу после подписания настоящего договора.
Как следует из копии акта приема-передачи правоустанавливающих документов и ключей от объекта недвижимости, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцу; свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследстве № от ДД.ММ.ГГГГ; государственный акт на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Как усматривается из копии акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику <данные изъяты> за недвижимое имущество, указанное в Договоре (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика предложение о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 9).
Земельный участок № по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0704 га принадлежит ответчику на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок под № (л.д. 10).
Судом установлено, что ? часть жилого <адрес> принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12), право собственности зарегистрировано в реестре, что подтверждается извлечением о государственной регистрации права собственности серии ИЗ № (л.д. 13-14); другая часть данного дома принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследство № (л.д. 15), право собственности зарегистрировано в реестре, что подтверждается извлечением о государственной регистрации права собственности серии ИЗ № (л.д. 15-16).
Судом установлено, что часть земельного участка принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17), право собственности зарегистрировано в реестре, что подтверждается извлечением о государственной регистрации права собственности серии ИЗ № (л.д. 18-19), другая часть данного участка принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20), право собственности зарегистрировано в реестре, что подтверждается извлечением о государственной регистрации права собственности серии ИЗ № (л.д. 21).
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, отсутствуют данные о правообладателе на <адрес> (л.д. 46).
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, отсутствуют данные о правообладателе на участок по <адрес> (л.д. 57).
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, отсутствуют данные о правообладателе на участок № по <адрес> (л.д. 68-69).
Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 223 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с требованиями ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в связи с чем судом дополнительно были разъяснены лицам, участвующим в деле их права и обязанности, участники процесса были предупреждены судом о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, сторонам были предоставлены все возможности для заявления необходимых ходатайств, а также истцу для уточнения (увеличения, уменьшения) ее исковых требований, судом были созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела, однако стороны распорядились своими правами по собственному усмотрению в связи с чем суд рассматривает дело на основании имеющихся доказательств и в пределах заявленных требований.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Суды при рассмотрении конкретных дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.
В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Так, в силу части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из указанных выше правовых положений выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительными образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьи 2 ГПК РФ.
Судом установлено, что ответчик на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества являлся надлежащими собственником данного имущества, что подтверждается соответствующими свидетельствами и государственным актом.
В ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто, что истец фактически принял данное имущество, и оно по настоящее время находится в фактическом его владении, при этом ответчик не претендует на спорное имущество.
Волеизъявление ответчика на отчуждение спорного объекта недвижимости подтверждено подписанным договором купли-продажи, актами приема-передачи документов и денежных средств.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у истца внесудебного способа защиты его права, в связи с чем требования истца о признании за ним права собственности на недвижимое имущество являются подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 320, 321 ГПК Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 288,10 кв.м. (жилая площадь 95,1 кв.м.).
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0610 га. (кадастровый №).
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, общей площадью 0,0704 га. (кадастровый №).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене такого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии такого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене такого решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Кирсанова
Полный текст решения суда изготовлен 04 августа 2025 года. Вводная и резолютивная часть решения суда оглашены в судебном заседании 22 июля 2025 года.