УИД 91RS0№-48 Дело № 2а-1503/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО11.О.,

при секретаре ФИО6

с участием представителя Администрации г. Керчи – ФИО7, представителя ФИО8 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Керчи Республики Крым к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Керчи ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2025 Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> – ФИО4, ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просила: признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> – ФИО4; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № по решению Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом определение Керченского городского суда Республики Крым №.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о понуждении к продаже с публичных торгов ? долю земельного участка, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности гражданину ФИО3 Ю.В. На основании судебного решения был выдан исполнительный лист. Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен порядок и способ исполнения решения суда. Исполнительный лист с определение суда, был предъявлен к исполнению в ОСП по <адрес>, однако постановлением судебного пристава-исполнителя – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано, в самом постановлении не указанно какие требования не соблюдены в исполнительном листе. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Керченского городского суда Республики Крым от 17.04.2025 в качестве соответчика по делу привлечено: ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

В судебном заседании представитель Администрации г. Керчи Республики Крым - ФИО7 поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить. Пояснила, что после изменения способа и порядка исполнения решения суда, новый исполнительный лист не выдается, а к исполнительному листу прилагается определение об изменении способа и порядка исполненные решения суда.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 В.М. – ФИО9, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, полагал, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-Ф в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ; исполнительный лист содержит недостаточные сведения для идентификации должника, то есть вызывает у исполнительного органа сомнения в том, какое лицо, является должником.

Из материалов дела следует, что решением Керченского городского суда Республики Крым от 31.05.2023 Администрации города Керчи Республики Крым предоставлено право принудительно продать с публичных торгов ? долю земельного участка кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности гражданину ФИО3, с последующей передачей ФИО1 вырученной денежной сумы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на следующий: принудительно продать с публичных торгов ? долю земельного участка с кадастровым номером 90:19:010110:1617, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности гражданину ФИО3 Ю., с последующей передачей ФИО3 Ю. вырученной денежной сумы, за вычетом затрат, понесенных на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организаций привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

29.11.2024 Керченским городским судом Республики Крым на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №.

Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась с заявление о возбуждении исполнительного производства с приложение к заявлению указанного исполнительного листа и определения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что исполнительный документ, предъявленный Администрации <адрес> в Керченский ОСП по <адрес>, соответствовал всем требованиям закона; сроки предъявления исполнительного документа нарушены не были, к исполнительному листу было приложено определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, смерть должника в данном перечне отсутствует.

С учетом изложенного, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, при этом это исчерпывающий перечень, не подлежащий расширительному толкованию. Указанный судебным приставом-исполнителем в качестве п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, а именно: исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП, к данным правоотношениям не применим.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, такой отказ повлек нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, требования административного истца в части признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № в отношении ФИО3 Ю.В., подлежать удовлетворению.

Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, которые являются процессуально самостоятельными лицами, в связи с чем, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, в частности обязанность возбудить исполнительное производство, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи – ФИО4 обязанность рассмотреть заявление Администрации г. Керчи Республики Крым о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Керченским городским судом Республики Крым, с учетом определения Керченского городского суда Республики Крым от 14.02.2025 об изменение способа и порядка исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации г. Керчи Республики Крым к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Керчи ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Керчи ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 повторно рассмотреть заявление Администрации г. Керчи Республики Крым о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Керченским городским судом Республики Крым, с учетом определения Керченского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2025 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу №.

В удовлетворении иной части требований Администрации г. Керчи Республики Крым отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2025 года.