Решение по делу № 2А-1577/2023 от 07.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения службы судебных приставов.

Дело № 2а-1577/2023

УИД – 61RS0036-01-2023-001860-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Каменского районного суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения службы судебных приставов. В обоснование своих требований административный истец указал, что в Каменское РОСП ГУФССП по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от 02.06.2022 г., выданный мировым судом судебного участка № 5 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» задолженности в сумме 25170,5 рублей. 19.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 09.08.2023 года задолженность перед ООО «Приоритет» не погашена. Судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, не направлены запросы в ЗАГС, в органы Пенсионного фонда, в Центр занятости населения, в органы ФНС, ГИБДД, органы Росреестра, МЧС. В адрес взыскателя какие-либо процессуальные документы не поступали. Начальник отделения - старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допускают факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Приоритет» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, ООО «Приоритет» просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 68, ст. 80, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Каменского РОСП ГУФССП по Ростовской области, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Приоритет» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, а также начальник Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо по делу – должник ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено почтовым отделением.

Согласно ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что 19.01.2023 года Каменским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 02.06.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» в сумме 25170 рублей 50 копеек.

25.01.2023 года исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, взыскателями по которому являются: <данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в рамках электронного документооборота: в регистрирующие органы, о наличии у должника движимого и недвижимого имущества; в Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Ростовской области, в органы ЗАГС; банки иные кредитные организации, операторам сотовой связи, в органы ФНС, в Центр занятости населения.

Согласно ответу из органов МВД, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, полученным в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций, на имя должника зарегистрированы счета. В отношении должника судебным приставом-исполнителем 01.02.2023 года и 07.02.2023 года вынесены, в рамках электронного документооборота, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (иной кредитной организации) и направлены для исполнения в банки.

Согласно сведениям, предоставленным органами Пенсионного фонда РФ, должник не является получателем пенсионных выплат, имеет место работы. В отношении должника вынесено постановление от 25.01.2023 года об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы у ИП ФИО7

Согласно информации, предоставленной ГИБДД по Ростовской области, за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2000 года выпуска.

20.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, копия данного постановления направлена ГИБДД МВД России на исполнение.

Согласно сведениям, предоставленным из Росреестра, информация о наличии недвижимого имущества у должника отсутствует.

13.02.2023 года был осуществлен выход в адрес должника ФИО2, а именно: <адрес>. С выходом по адресу судебным приставом-исполнителем установлено со слов соседей, что должник ФИО2 по данному адресу не проживает, место его нахождения неизвестно.

03.04.2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы РФ и направлено в ПС ФСБ России для исполнения.

Согласно сведениям предоставленных ФНС по Ростовской области, информация о наличии контрольно-кассовых машин отсутствует.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, были сделаны запросы об имущественном положении должника, вынесены постановления об обращения взыскания на заработную плату, банковские счета, а также вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы РФ, об обращении взыскания на заработную плату.

Доказательств того, что у должника фактически имеется какое-либо другое имущество или иной источник дохода, на которое судебный пристав-исполнитель был обязан обратить взыскание, административным истцом суду не предоставлено.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в связи с отсутствием у должника денежных средств или иного имущества, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

До настоящего времени исполнительное производство является действующим, судебным приставом-исполнителем принимаются все возможные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», выполнены верно, что подтверждается копией представленного суду исполнительного производства и нарушений законодательства не выявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2023 года.

Судья: