Дело № 2-423/23 25 января 2023 года
78RS0018-01-2022-003458-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,
при помощнике судьи Трутневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 10.03.2021 между ним и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 100000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 80 % годовых. В целях обеспечения договора 10.03.2021 между сторонами заключен договор с тем же номером залога транспортного средства Фольксваген Polo №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. По состоянию на 20.10.2022 задолженность составляет 101340,45 руб., из которых 91587,57 руб. – сумма основного долга, 7434,01 руб. – сумма процентов за пользование займом, 2318,87 руб. – неустойка. Истец просил обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации путем направления повесток и телеграммы, извещения не получила. Возражений по иску не представила.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 334, 340, 348-350, 810, 811, 819 ГК РФ.
Так, из материалов дела следует, что 10.03.2021 между ООО МФК "КарМани" и ФИО1 был заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 100000 руб. сроком действия 1 месяц с возможностью продления на 47 раз, под 80 % годовых. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 руб. По условиям договора заёмщик обязался вернуть микрозаем и уплатить проценты за пользование в порядке, установленном договором. Согласно п.12 договора за нарушение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной основной задолженности с первого дня просрочки.
В течение срока действия договора ответчик не исполнила условия договора, в связи с чем по состоянию на 20.10.2022 образовалась просроченная задолженность. Согласно предоставленному расчету на указанную дату задолженность ответчика составляет 101340,45 руб., в том числе: 91587,57 руб. – сумма основного долга, 7434,01 руб. – сумма процентов за пользование займом, 2318,87 руб. – неустойка. Расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не опровергнут.
В целях обеспечения договора 10.03.2021 между сторонами заключен договор № залога транспортного средства Фольксваген Polo №, имеется уведомление о возникновении залога от 10.03.2021 (л.д.20). Согласно справке ГУ МВД СПб от 29.12.2022 вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. П.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.
Стороны кредитного договора предусмотрели порядок реализации предмета залога путем обращения на него взыскания по решению суда. Поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок взятые на себя обязательства, нарушив срок возврата займа, и не представил доказательств погашения долга, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с этим иск подлежит удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обратить взыскание по договору микрозайма №, заключенному 10.03.2021 между ООО МФК "КарМани" и ФИО1, на автомобиль Фольксваген Polo №, путем продажи с публичных торгов.
После исполнения решения суда отменить меры обеспечения иска в виде запрета Управлению ГИБДД по СПб и ЛО осуществлять регистрационные действия с автомобилем марки Фольксваген Polo №.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК "КарМани" расходы по уплате госпошлины 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья (подпись)