Дело №2-1001/2025

УИД 59RS0001-01-2025-000968-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 22 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Богомягковой Д.В.,

с участием истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, представителя ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4, действующего на основании доверенности, прокурора ФИО6, действующей на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику ОП № (по обслуживанию Адрес) ФИО2, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в порядке реабилитации,

установил:

Рисков А.Н обратился в Дзержинский районный суд с иском к начальнику ОП № (по обслуживанию Адрес) ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в порядке реабилитации в сумме 1 500 000 рублей.

В обоснование требований указано, что руководством отдела дознания ОП № (дислокация Адрес истец был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам состава преступления уголовное дело № в отношении ФИО1 Дата было прекращено и приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ. Дата уголовное дело было прекращено по п. 3 ст. 24 УПК РФ. Вместе с тем, ФИО1 был неоднократно допрошен. Поскольку в действиях истца отсутствовал состав правонарушения, уголовное преследование было прекращено. В соответствие со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Кроме того, учитывая то, что истец ранее был судим, мог получить срок по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 8 месяцев до 2 лет. Поэтому учитывая компенсацию морального вреда, истец просит учесть его упущенную выгоду, а именно – трудоустройство, где работая на свободе, получал не менее 40000 рублей в месяц. Также мог помогать родным и близким физически и материально. Кроме того, истец просит учесть его переживания, нервы и иные блага, связанные со свободой.

В судебном заседании истец ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил о получении множества болезней из-за уголовного преследования, не было оснований привлекать к уголовному наказанию.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО5 просил в иске отказать, поскольку доказательств нет, о том, что истец получил множество заболеваний из-за уголовного преследования, также направили письменный отзыв.

Ответчик начальник ОП № (по обслуживанию Дзержинского района города Перми) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Дзержинского района г. Перми ФИО6 дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика и прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие ряда условий: наличие морального вреда, то есть физических и нравственных страданий потерпевшего; противоправность действий причинителя вреда, нарушившего личные неимущественные права потерпевшего либо посягнувшего на принадлежащие ему материальные права; причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и вредом (наступившими у истца негативными последствиями); доказательства вины ответчика в причинении каких-либо физических или нравственных страданий истцу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27).

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела и ответа Информационного центра ГУ МВД России по пермскому краю, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда Адрес от Дата, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ; вынесено постановление Орджоникидзевского районного суда Адрес за заведомо ложные показания по ч. 2 ст. 307 УК РФ; Мировым судьей судебного участка № Адрес на основании ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ присоединен неотбытый срок 1 год 6 месяцев лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда Адрес, начало срока с Дата (л.д. 19-27).

Согласно письменному отзыву УФК по Адрес, размер денежной компенсации возмещения указанным лицам морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, должен определяться, исходя из степени и характера перенесённых физических и нравственных страданий. Гражданин, которому незаконным уголовным преследованием причинен моральный вред, не обязан доказывать вину должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в результате действий (бездействия) которых, по его мнению, такой вред возник. Однако он не может не быть освобожден от доказывания размера денежной компенсации морального вреда и обусловленности заявленного морального вреда проводившимся уголовным преследованием. В исковом заявлении ФИО1 каких либо доводов и доказательств о причинении ему морального вреда не приводится, а излагаются только нормы права регулирующие соответствующие правонарушения. ФИО1 не представлено заключений специалистов в области медицины либо психологии, подтверждающих причинение вреда его физической или нравственно сфере. Доказательства наступления для истца каких-либо негативных необратимых последствий отсутствуют, доводов в обосновании несения психических и физических страданий, истцом не представлено. По мнению Минфина России взыскание в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 1500000 руб. с учетом обстоятельств дела явно не соответствовало бы характеру причиненного вреда, а также критериям разумности и справедливости. Очевидно, что заявленная сумма денежной компенсации морального вреда явно завышена, с учетом того, что в отношении истца какие либо меры уголовно-процессуального принуждения не применялись. Минфин России, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, считают, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, не отвечает соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и иных значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки граждан, на реализацию прав льготных категорий граждан. УФК по Адрес полагают, что требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 1 500 000 руб. не подлежит удовлетворению (л.д. 28-33).

Анализируя представленные в дело документы, пояснения участников процесса, суд приходит к тому, что доводы истца ничем не подтверждены.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Каких-либо доводов о нарушении прав ФИО1 начальником ОП № (по обслуживанию Дзержинского района города Перми) ФИО2, Министерством финансов Российской Федерации в исковых заявлениях не содержится.

В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания компенсации морального вреда.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом приведенных правовых норм, суд исходит из того, что в предмет доказывания при решении вопроса о наличии оснований для возмещения морального вреда входит совокупность обстоятельств: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер причиненного вреда.

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Вопреки изложенным выше требованиям закона, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в связи с действиями ответчиков. Кроме того, доказательств наличия причинно-следственной связи между процессуальными действиями и решениями ответчиков и наличием у истца различных заболеваний в материалах дела не имеется.

Также суд учитывает то обстоятельство, что по уголовному делу № какие-либо меры процессуального принуждения к ФИО1 не применялись, на момент возбуждения указанного дела и допросов в качестве подозреваемого истец находился в местах лишения свободы в связи с отбыванием наказания по иному уголовному делу (л.д. 21-22).

Согласно ответу начальника ОП № по обслуживанию Адрес, уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием доказательств, уголовное дело же Дата приостановлено, а Дата прекращено по п. 3 стоимостью. 24 УПК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые находились бы в непосредственной причинно-следственной связи с его незаконным уголовным преследованием и могли бы свидетельствовать об обоснованности заявленных истцом требований, в части наличия и размера компенсации морального вреда.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных в порядке статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (...) к начальнику ОП № (по обслуживанию Дзержинского района города Перми) ФИО2, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в порядке реабилитации, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова

....