Дело № 2-1554/2022
УИД 75RS0025-01-2022-003785-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Бучок С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
В соответствии с заявлением ответчика, 08.10.2012 г. банк открыл ему счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Связной Банк», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с 11.10.2012 г. по 20.03.2014 г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № 1/С-Ф, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Феникс» 23.04.2015 г.
29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований № 2-Ф, согласно которому право требования задолженности было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100 539 рублей 00 копеек, задолженность по основному долгу – 45 356 рублей 45 копеек, задолженность по процентам за пользование – 32316 рублей 37 копеек, задолженность по штрафам – 5 000 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1 300 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со 09 копеек, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.
По состоянию на день обращения в суд 22.09.2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 77 672 рубля 82 копейки, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.
18.02.2020 г. судебный участок № 32 Читинского судебного района вынес судебный приказ № 2-571/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности денежных средств по кредитному договору в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, который был отменен 18.03.2020 г.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_236448 от 08.10.2012 г. в размере 77 672 рубля 82 копейки, расходы по уплате госпошлины 2 530 рублей 18 копеек.
Представитель истца ФИО2 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
08.10.2012 г. ответчик обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Связной Банк».
Согласно представленного суду заявления, ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах Банка, что подтверждается ее подписью в заявлении № 508088055 от 08.10.2012 г.
В соответствии с заявлением ответчика, 08.10.2012 г. банк открыл ей счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Связной Банк», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.
20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № 1/С-Ф, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Феникс» 23.04.2015 г.
29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований № 2-Ф, согласно которому право требования задолженности было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100 539 рублей 00 копеек, задолженность по основному долгу – 45 356 рублей 45 копеек, задолженность по процентам за пользование – 32316 рублей 37 копеек, задолженность по штрафам – 5 000 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1 300 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со 09 копеек, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.
По состоянию на день обращения в суд 22.09.2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 77 672 рубля 82 копейки, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.
18.02.2020 г. судебный участок № 32 Читинского судебного района вынес судебный приказ № 2-571/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности денежных средств по кредитному договору в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, который был отменен 18.03.2020 г.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на уступки, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 77 672 рубля 82 копейки, из которых 45 356 рублей 45 копеек – размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 32 316 рублей 37 копеек – размер задолженности по процентам.
Задолженность по процентам не является неустойкой, поскольку служит платой за пользование кредитом, в связи с чем, подлежат уплате заемщиком наравне с основным денежным обязательством. Положения статьи 333 ГК РФ в данном случае не применяются.
Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 2 530 рублей 18 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 77 672 рубля 82 копейки, расходы по уплате госпошлины 2 530 рублей 18 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Д.Б. Цыбенова
Мотивированное решение составлено 26.10.2022.