Дело № 1- 34/2023
УИД 58RS0010-01-2023-000421-72
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Земетчино
Пензенской области 21 ноября 2023 года
Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,
при секретаре Сорокиной В.С.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Земетчинского района Пензенской области Ульянкина М.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника Соколова А.П. - адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , гражданина РФ, *****, фактически проживающего по адресу: [адрес] , ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №2 без цели хищения, и угрожал убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
ФИО2 {Дата} примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № [адрес] , реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак №... без цели хищения, принадлежащим на праве частной собственности Потерпевший №2, взял с полки шкафа в зальной комнате указанного дома ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего вышел из дома, подошел со стороны водительской двери к автомобилю марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак №..., припаркованному у изгороди домовладения №... по [адрес] , где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, неправомерно, не имея соответствующих документов и разрешения владельца на управление данным транспортным средством, открыл находящимся у него ключом водительскую дверь, сел в салон автомобиля марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве частной собственности Потерпевший №2, вставил в замок зажигания ключ, при помощи которого запустил двигатель, привел автомобиль в движение и уехал на указанном автомобиле, совершив в период с 22 часов 00 минут 19.07.2023 года до 01 часа 00 минут 20.07.2023 года поездку от дома № [адрес] до участка местности, расположенного на обочине автодороги Башмаково-Земетчино, имеющего географические координаты №...".
Он же, в период времени с 23 часов 50 минут 10.08.2023 года до 00 часов 57 минут 11.08.2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома № [адрес] , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно с целью угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от последней, удерживая в правой руке топор, высказал в адрес потерпевшей Потерпевший №1 угрозу убийством, сказав: «Я тебе сейчас голову отрублю!», при этом, выражая решимость в реализации высказанной угрозы убийством, замахнулся топором и ударил острием лезвия топора по левой боковой поверхности шеи потерпевшей.
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на угрозу убийством Потерпевший №1, ФИО2, находясь в кухне указанного дома в непосредственной близости от последней, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав «Сейчас буду тебя убивать!», при этом, выражая решимость в реализации высказанной угрозы убийством, схватил Потерпевший №1 рукой за волосы, повалил ее на пол и протащил из кухни в гостиную комнату дома, где, удерживая рукой за волосы, нанес не менее шести ударов лицом потерпевшей Потерпевший №1 о пол, после чего нанес лежащей на полу Потерпевший №1 еще не менее четырех ударов ногами в область головы и тела.
Запуганная противоправными действиями ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 восприняла угрозы со стороны ФИО2, как реальные для своей жизни, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, учитывая, что ФИО2 замахивался на нее топором, а также причинил физическую боль и следующие телесные повреждения: *****, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО2, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в середине мая 2023 года он вместе со своей бывшей женой Потерпевший №1, двумя ее детьми и ее сожителем Потерпевший №2 на его автомашине Шеврале Ланос приехал в [адрес] , чтобы пожить здесь в летний период времени. 19 июля 2023 года после отбытия административного ареста, около 19 часов он пришел домой в [адрес] , где стал распивать спиртные напитки с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 первыми ушли спать, а он продолжил пить. Впоследствии он опьянел, ему показалось обидным, что его жена живет с другим мужчиной. Он решил взять машину ее сожителя, чтобы покататься, для этого он прошел в дальнюю комнату, где со шкафа взял ключи от машины с брелком. Он решил с собой взять Потерпевший №1, растолкал ее и разбудил, не говоря о своих намерениях, попросил ее выйти с ним на улицу, чтобы поговорить. Она взяла с собой телефон. Когда они вышли на улицу, то он ей сразу сказал, что если она сейчас не поедет с ним, то он разобьет машину. Времени было около 22 часов. Потерпевший №1 попыталась сопротивляться, но он заставил ее сесть в машину. С помощью ключа он завел двигатель и решил ехать в Земетчино, прокатиться. В р.п.Земетчино они заехали на АЗС на дороге Земетчино-Вадинск, там заправились на 500 рублей и в магазине «Бристоль» купили бутылку водки. Оттуда он решил ехать обратно в [адрес] . По пути Потерпевший №1 просила ее высадить, но он её не слушал. Он проехал дальше поворота в с. Матчерку по дороге Земетчино-Башмаково. У съезда с дороги он остановился, выпил водки и решил развернуться, чтобы вернуться обратно в Матчерку, но при движении задним ходом съехал под обочину трассы, где забуксовал, выехать не смог. Затем он пересел на заднее пассажирское сиденье машины, выпил еще спиртного и заснул. Проснулся, он уже утром, его разбудили сотрудники полиции. В тот момент, когда он брал ключи, понимал, что без разрешения берет машину и совершает угон. Сам Потерпевший №2 никогда ему не разрешал управлять его машиной.
10.08.2023 года примерно в 22-23 часа он, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились дома, пили спиртное. В ходе распития спиртного, около 23 часов 50 минут между ним и бывшей женой произошла ссора из-за того, что она обманывает его и не хочет с ним жить. Он решил проучить её, поэтому вышел в террасу, где взял топор и с ним вернулся на кухню. Потерпевший №1 продолжала сидеть за столом. Он стал кричать в ее адрес, что отрубит ей голову, что ей не жить, при этом он намахивался на неё топором. Потерпевший №1 испугалась, он не давал ей выйти из-за стола, кричал, чтобы она сидела на месте. Когда намахивался топором, то острием лезвия поранил шею Потерпевший №1. Он хотел только напугать бывшую жену, а убивать ее не хотел, все это он делал, чтобы она не обманывала его и вернулась к нему. Потерпевший №2 в ссору не вмешивался, т.к. он ему сказал, чтобы он не лез. Однако он все не успокаивался, продолжал высказывать Потерпевший №1 угрозы убийством. Было видно, что Потерпевший №1 его боялась, не пыталась уйти, просто сидела. Он, продолжая высказывать слова угрозы, взял в руки снова топор, но вынес его в коридор, где оставил, а затем вернулся на кухню и продолжил угрожать Потерпевший №1, вспоминая обиды на бывшую жену, он сказал, что будет её убивать. Потерпевший №1 так и сидела за столом и не уходила, т.к. боялась. Продолжая высказывать слова угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, он схватил ее за волосы и выволок в другую часть кухни за перегородку. Он продолжал кричать на неё, что убьет её и стал её головой бить о пол, сколько раз ее ударил, не знает. После этого он несколько раз ударил ее ногами в область головы и по телу, сколько именно раз ударил её и в какие конкретные области, не знает. Она кричала и у неё на лице была кровь. Это его остановило, он перестал её бить. Впоследствии прибыли сотрудники полиции, времени было около 01 часа 11 августа 2023 года. Вину он свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
(л.д. 51 - 54,118 - 120)
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, она установлена собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в 2013 году он в г. Мурманске приобрел автомобиль ШЕВРАЛЕ ЛАНОС государственный регистрационный знак №..., который зарегистрировал на свое имя. 10 мая 2023 года он, его сожительница Потерпевший №1, ее двое малолетних детей на его машине приехали в [адрес] , где у нее имеется жилой дом. Также с ними приехал бывший муж его сожительницы ФИО2. ФИО2 никогда его машиной не управлял, и он ему никогда не разрешал ее брать. Автомашину он всегда на ночь загонял за изгородь на приусадебном участке. Ключи от машины находились в шкафу на верхней полке в зале дома. Об этом знали и его сожительница и Павел. 19 июля 2023 года, в течение дня они употребляли спиртное, от выпитого он опьянел и ушел спать в дальнюю комнату. Ключи от машины положил на шкаф. Проснулся он примерно в 01 час ночи 20 июля 2023 года, и увидел, что в доме кроме детей никого не было. После этого он вышел на улицу и обнаружил пропажу своей машины. Тут ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, чтобы он вызывал полицию, так как его машина находится в 10 км от с. Матчерка и ее угнал Павел. Он сообщил об угоне в полицию и вместе с прибывшей следственной группой нашел свою машину недалеко от с. Матчерка в сторону движения в Башмаково. Автомобиль стоял под обочиной дороги, видимых повреждений не имел, кузов был забрызган грязью. В салоне машины на заднем сиденье спал ФИО2 Сам он не разрешал Павлу брать его машину.
(л.д. 49 - 51).
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Потерпевший №1, из которых следует, что 15 мая 2023 г. она приехала в [адрес] , вместе со своим сожителем Потерпевший №2 на его автомашине «Шеврале Ланос». С ними приехали ее младшие дети и ее бывший муж ФИО2. 19 июля 2023 года, в течение дня, они употребляли спиртное, а затем легли спать. Около 22 часов она проснулась от шума. ФИО2 предложил ей выйти на улицу для разговора. Находясь на улице, ФИО2 силой затолкал ее в салон автомашины Шевроле, а затем он ключом завел машину, они выехали из с. Матчерка на трассу и поехали в р.п.Земетчино. Уже в Земетчино они купили водку в магазине «Бристоль» и заправились. Из р.п. Земетчино ФИО2 поехал на дорогу Земетчино - Башмаково, при этом он пил водку прямо из бутылки. Скорость была сильной, она просила Павла ее высадить, но он ее не слушал. Поворот на Матчерку он проехал, но спустя несколько километров остановился, чтобы вернуться обратно и ехать домой, но съехал с обочины и забуксовал. Потом ФИО2 пересел на заднее сиденье, где заснул. Она этим воспользовалась, забрала телефон и пошла домой. По пути она дозвонилась до Коли, все ему рассказала. Домой она вернулась уже под утро, Потерпевший №2 в это время уже уехал с сотрудниками полиции.
(л.д. 64 – 66)
Показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Потерпевший №1 являются последовательными, согласуются между собой и с материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний, у суда не имеется.
Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Земетчинскому району ФИО7 от 20.07.2023 года, зарегистрированный в КУСП №..., подтверждает, что 20.07.2023 в 03 часа 56 минут в дежурную часть ОМВД России по Земетчинскому району поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что ФИО1 угнал его машину, на которой перевернулся, машина находится в 10 км от с. Матчерка в сторону Башмаково.
(л.д.23)
В ходе осмотра места происшествия, проведенного 20.07.2023 года, установлено, что автомашина марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак №..., находится на участке местности на автодороге Башмаково-Земетчино, имеющем географические координаты №...". С места происшествия были изъяты три светлые дактилопленки со следами пальцев рук, с передней левой двери автомашины, одна светлая дактилопленка со следом пальца руки, обнаруженного на задней левой двери автомашины, а также сама автомашина CHEVROLET LANOS.
(л.д. 25 - 30)
Зафиксированные в протоколе осмотра следы преступления, местонахождение угнанной машины соответствуют показаниям ФИО2 и свидетеля Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
Из заключения эксперта №... от 08 августа 2023 года следует, что на отрезке дактилоскопической пленки, изъятой в ходе осмотра места происшествия по факту неправомерного завладения автомобилем ШЕВРОЛЕ ЛАНОС р/з №..., принадлежащим Потерпевший №2, размером 64х61, обнаружено два следа участка одной ладони размерами 46х21 мм и 55х19 мм, пригодные для идентификации личности, на отрезке дактилоскопической пленки размером 49х17 мм, обнаружен след участка ладони размером 42х34 мм, пригодный для идентификации личности. След участка ладони размером 42х34мм оставлен ладонью правой руки ФИО2 {Дата} года рождения.
(л.д.75 - 80)
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов приведенной выше экспертизы, так как они обоснованы, мотивированны, даны на основе конкретных исследований.
Свидетельство о регистрации транспортного средства №... подтверждает, что Потерпевший №2 является собственником автомашины CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак №....
(л.д. 36)
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 10 августа 2023 г., в вечернее время она находилась дома по адресу: [адрес] , где также были ее сожитель Потерпевший №2 и бывший муж ФИО2 В течение дня они употребляли спиртное. В 23 часа 50 минут она, Потерпевший №2 и ФИО2 находились на кухне их дома, сидели за столом. Павел по-прежнему употреблял спиртное, был в состоянии алкогольного опьянения. В это время ФИО2 сказал ей: «Сейчас я тебе покажу». Павел встал из-за стола и вышел из кухни в коридор, а из него на веранду. Через несколько минут Павел снова зашёл в кухню, в своей правой руке он держал маленький топор. Подойдя к ней поближе, на расстояние приблизительно вытянутой руки, Павел стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, а именно сказал, «Я тебе сейчас голову отрублю». Данную угрозу она восприняла реально и хотела его успокоить, но Павел произвел замах топором и его острием ударил ей с левой стороны по шее. Затем он резко потянул топор на себя, в результате чего на ее шее остались телесные повреждения в виде пореза. В этот момент она реально испугалась, что Павел мог ее убить, так как в его руках находился топор, а также он был в состоянии опьянения и вел себя неадекватно. Потерпевший №2 сидел рядом с ними и видел все происходящее, но не вмешивался, т.к. просто скорее всего сам его испугался. Павел, впоследствии, вынес топор в коридор. Вернувшись обратно на кухню, продолжил употреблять спиртное и говорить, что все равно ее убьет. Ни она, ни Потерпевший №2 с ним не разговаривали, т.к. боялись его разозлить. Приблизительно в 00 часов 40 минут Павел, продолжая высказывать в ее адрес угрозы убийством, говорил, что «Сейчас будет ее убивать». Данную угрозу она воспринимала реально, т.к. он был зол и до этого ударил ее топором, она не знала, что от него ждать еще. Она хотела встать из-за стола и уйти в другую комнату, но Павел схватил ее за волосы и с силой потащил в первую комнату. Павел продолжал высказывать в ее адрес угрозы расправы над ней и стал бить ее лицом о пол, удерживая ее при этом за волосы. От данного действия она испытала сильную физическую боль. Сколько именно Павел ударил ее лбом об пол, она не знает, но точно не менее 6 раз. Она помнит, как Потерпевший №2 стоял рядом с ними и просил Павла перестать ее бить, но на его уговоры ФИО1 не реагировал и стал наносить удары по ее голове своими ногами, а также по другим частям тела, плечам, рукам, отчего она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Угроза убийством продолжалась с 23 часов 50 минут 10 августа до 01 часа 11 августа 2023 года.
(л.д. 115 – 117)
В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Потерпевший №2, который подтвердил, что 10.08.2023 года приблизительно в 23 часа 50 минут он, его сожительница и ФИО2 сидели за столом на кухне, дети в это время спали. Павел сказал Потерпевший №1, «Смотри, что покажу» после этого вышел из кухни и пошёл на летнюю веранду дома, откуда вернулся с топором и стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, а именно сказал, «Сейчас я отрублю тебе голову». После этого Павел размахнулся топором и стал наносить удар в область шеи Потерпевший №1. В этот момент он испугался, что Павел действительно отрубит голову Потерпевший №1, но Павел резко одернул свою правую руку, и лезвие топора лишь коснулось ее шеи. В результате этого на шее Потерпевший №1 образовался порез. ФИО1 отнес топор обратно и продолжил употреблять спиртное, при этом продолжил высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством. Он и Потерпевший №1 сидели молча, боялись разозлить Павла. Примерно в 00 часов 40 минут Павел, продолжая высказывать в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, схватил её за волосы, отчего она упала на пол, и Павел потащил ее за волосы по полу из кухни в соседнюю гостиную комнату, где стал бить её головой, а именно лбом об пол, при этом продолжая угрожать убийством. Заступиться за Потерпевший №1 он не мог, т.к. Павел физически больше развит, и он с ним просто не справился бы, поэтому он вышел из дома на улицу и стал звонить в скорую помощь. После того, как он вызвал скорую медицинскую помощь, он зашел в дом. В гостиной продолжалась драка. Потерпевший №1 по-прежнему лежала на полу, а Павел бил её ногами по голове, плечам, рукам. Впоследствии к ним приехали врачи скорой помощи, сотрудники полиции, которым они все рассказали.
(л.д. 127-128)
В ходе осмотра места происшествия 11.08.2023 года в доме по [адрес] зафиксирована обстановка в доме, на полу в гостиной на ковре обнаружены пятна вещества, похожего на кровь. С места происшествия изъят топор.
(л.д. 98 - 102)
Заключение эксперта №... от 26 августа 2023 года подтверждает, что у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: *****. Установленное повреждение ***** по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня включительно) причинило лёгкий вред здоровью. Повреждения в виде ссадин, кровоподтёков и кровоизлияния, как в совокупности, так и каждое по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Установленные повреждения могли образоваться от ударно- сдавливающих и ударно скользящих воздействий тупого(-ых) твёрдого(-ых) предмета(-ов). Локализация, механизм образования и характер установленных повреждений указывают на то, что количество травмирующих воздействий могло быть не менее 21.
(л.д.132 – 133)
Наличие у потерпевшей Потерпевший №1 указанных в заключении эксперта телесных повреждений объективно подтверждает ее показания об обстоятельствах свершенного в отношении нее преступления. Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется.
Все указанные процессуальные документы составлены с соблюдением требований законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Исследованными в судебном заседании доказательствами - оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, заявившего в полицию о пропаже автомашины и сообщившего обстоятельства угона, показаниями свидетеля Потерпевший №1, являвшейся непосредственным очевидцем совершенного преступления, зафиксированного в ходе осмотра места происшествия места нахождения машины, что объективно подтвердило показания ФИО2, показаниями самого подсудимого, признавшего себя виновным в угоне автомашины Потерпевший №2, установлено, что 19 июля 2023 г., около 22 часов, ФИО2, умышленно, осознавая, что он не имеет законных прав владения и пользования автомашиной CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак №..., вопреки воли владельца автомобиля Потерпевший №2, неправомерно, без цели хищения, завладел данной машиной, находившейся перед домовладением по [адрес] и осуществил на ней поездку.
Умысел подсудимого ФИО2 на совершение неправомерного завладения без цели хищения автомобилем подтверждается его действиями, поскольку он в отсутствие разрешения собственника транспортного средства и реального или предполагаемого права на данный автомобиль, решил проехать на автомобиле, принадлежащем потерпевшему. При этом намерения присвоить себе данный автомобиль Потерпевший №2 не имел.
На основании оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, объективно подтвержденных заключением судебно-медицинской экспертизы, и зафиксированной в ходе осмотра места происшествия обстановкой на месте совершения преступления, оглашенных показаний Потерпевший №2, являвшегося очевидцем преступления, судом установлено, что 10 августа 2023 г. по [адрес] ФИО2 угрожал убийством Потерпевший №1, и при этом у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
О реальности осуществления высказанной подсудимым угрозы свидетельствуют агрессивность поведения ФИО2, который сначала взял в руки топор, которым намахивался на потерпевшую, а затем применил физическую силу, имея в этом превосходство перед потерпевшей, совершил действия по причинению ей телесных повреждений, которые дали основания Потерпевший №1 реально опасаться осуществления угрозы.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, совершено ФИО2 умышленно, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что подсудимый намеренно высказал угрозу убийством в адрес Потерпевший №1 с целью устрашения потерпевшей и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.
С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 - по ч. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.147), проходил военную службу по призыву (л.д.140), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, как лицо неработающее, склонное к злоупотреблению алкоголем и к совершению правонарушений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, подачу заявления о поступлении в добровольном порядке на военную службу.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, за оба преступления, входящих в совокупность, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка – дочери ФИО8 {Дата} года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 (по обоим преступлениям), не имеется.
Преступления совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, однако данный факт сам по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Доказательств того, что состояние опьянения состоит в причинной связи с совершенным им преступлением, являясь одним из побудительных мотивов, повлиявших на решение ФИО2 совершить преступление, материалы дела не содержат.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую, суд не находит.
В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ, и учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и совокупность данных о его личности, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, и по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа.
При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение осужденного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Вещественные доказательства по делу - четыре светлые дактилопленки, дактокарта ФИО2 в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле, автомобиль марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак №... согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - возвращению владельцу, а топор согласно п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ - уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.166 УК РФ - штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей;
- по ч.1 ст.119 УК РФ - 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу - четыре светлые дактилопленки, дактокарту ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела, топор -уничтожить.
Транспортное средство - автомобиль марки CHEVROLET LANOS государственный регистрационный знак №... - возвратить владельцу Потерпевший №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Судья