Решение по делу № 2-1950/2025 от 05.03.2025 - о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2025г.

Дело №

50RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Терри Групп Строительство» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 138 293 руб. 28 коп.,; штраф в размере 50%, от суммы удовлетворенных исковых требований, неустойку исходя из 1% в день рассчитанной на момент вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 16 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 59 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы и выставил счет № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществил авансовый платеж в размере 400 000 руб. на счет ООО «ФИО1». Перечень видов работ, их объем, стоимость и сроки выполнения стороны согласовали в смете № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ возникла необходимость согласования Акта приемки выполненных работ № на сумму 261 706 руб. 72 коп., акт включал в себя: в том числе стоимость общепроизводственных и общехозяйственных расходов ответчика, на дату его закрытия - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел зачет суммы акта из авансового платежа после зачета акта и составил 138 293 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика в адрес истца был получен счет № на сумму 400 000 руб., что являлось неправомерным, так как счет был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о расторжении договора подряда, посредством связи, что предполагалось условиями договора и возврате денежных средств. Поскольку ответчик нарушил условия договора, в добровольном порядке отказывается продолжать работы или возвращать денежные средства, истец вынужден обратится в суд с заявленными требованиями.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ООО «Терри Групп Строительство» о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» усматривается, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы и выставил счет № от 28.10.2024г. (л.д.13-27;).

ФИО3 осуществил авансовый платеж в размере 400 000 руб. на счет ООО «Терри Групп Строительство». Перечень видов работ, их объем, стоимость и сроки выполнения стороны согласовали в смете № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.11.2024г. возникла необходимость согласования Акта приемки выполненных работ № на сумму 261 706 руб. 72 коп., акт включал в себя: в том числе стоимость общепроизводственных и общехозяйственных расходов ответчика, на дату его закрытия - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика в адрес истца был получен счет № на сумму 400 000 руб., счет был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 40).

Ответчик произвел зачет суммы акта из авансового платежа после зачета акта и составил 138 293 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о расторжении договора подряда, посредством связи, что предполагалось условиями договора и возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по выполнению работ ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, возражений по иску и доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, считает возможным взысканию денежных средств с ответчика в пользу истца по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 293 руб. 28 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Договором подряда предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от стоимости несвоевременно исполненных обязательств за каждый день просрочки, рассчитанной на день вынесения решения суда, в связи с чем суд полагает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147973,81 руб.

Поскольку в установленный срок ответчик принятых обязательств по договору подряда не исполнил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 143133 руб. 54 коп. (286267,09 руб./2)

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 16000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права истца как потребителя были нарушены суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., данная сумма является соразмерной причиненным нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 рублей, в подтверждение которых представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между истцом и ООО «Правовой Гарант», а также квитанция об оплате е указанных денежных средств в указанном размере.

Суд с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 40000 рублей, с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Терри Групп Строительство» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терри Групп Строительство» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 293 руб. 28 коп., неустойку в размере 147973,81 руб., штраф в размере 143133 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Терри Групп Строительство» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя, в размерах, превышающих взысканный отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Гулуа А.Л.