Дело №2-436/2022
УИД: 07RS0002-01-2022-004899-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2023 г. город Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
16 декабря 2022 года ПАО «Сбербанк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-6952985310) за период с 07 февраля 2022 года по 25 ноября 2022 года (включительно) в размере 83529,49 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 705,88 руб.
Далее в иске указывается, что указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение заключенного договора Ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №0528-Р-6952985310) от 30 сентября 2016 года с лимитом кредитования 77000,00 рублей. Также Ответчику был открыт счет №40817810552002910829 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту ПАО Сбербанк VIZA7152 от 30 сентября 2016 года. Условием кредитного договора предусматривалось погашение кредита, и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, также тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 07 февраля 2022 года по 25 ноября 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 83529,49 рублей, в том числе: просроченные проценты – 9 529,54 рублей, просроченный основной долг – 73 999,95 рублей.
В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика за период с 07 февраля 2022 года по 25 ноября 2022 года (включительно) просроченную задолженность согласно расчету цены иска в сумме 83529,49 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2705,88 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Направленная в адрес ответчика по делу ФИО1 (по данным, указанным в адресной справке) судебная корреспонденция неоднократно возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата». Иными сведениями о месте её пребывания и возможностях извещения суд не располагает.
Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 ГПК РФ суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2016 года между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту ПАО Сбербанк VIZA7152 с лимитом кредитования в размере 77000,00 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредитную карту ПАО Сбербанк VIZA7152 от 30 сентября 2016 года. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой о безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учеты операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
В период с 07 февраля 2022 года по 25 ноября 2022 года (включительно), образовалась задолженность по кредиту в размере 83529,49 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 73 999,95 руб., просроченные проценты в размере 9 529,54 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие, и размер задолженности не оспорены.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Баксанского судебного района от 16 декабря 2021 года отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-565/2017 от 21 сентября 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 88 902,45 рублей и государственной пошлины в сумме 1433,54 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Ответчика в пользу ПАО Сбербанк в заявленном размере.
Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2705,88 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-6952985310) за период с 07 февраля 2022 года по 25 ноября 2022 года (включительно) в размере 83529 (восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 49 (сорок девять) копеек, в том числе: просроченный основной долг – 73999,95 рублей, просроченные проценты – 9529,54 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705 (две тысячи семьсот пять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.
Председательствующий Табухова А.А.