Решение по делу № 2-579/2025 от 23.10.2025 - о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, расходов по досудебной оценке ущерба и судебных расходов.

Дело № 2-579/2025

УИД 34RS0036-01-2025-000670-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 09 октября 2025 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре Костиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 ФИО3 о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, расходов по досудебной оценке ущерба и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5О. о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, в размере 206 800 руб., расходов по досудебной оценке ущерба в размере 8000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 204 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 500 руб. и расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в размере 2 700 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО5О., будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не предоставил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5О., управлявшего транспортным средством марки «GAZ 330210», с государственным регистрационным номером <***> регион 134, и водителя ФИО10, управлявшей принадлежавшим ФИО2 транспортным средством марки «GAZ 322 132», с государственным регистрационным знаком <***> регион 134.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежавшему ФИО2 автомобилю марки GAZ 322132», с государственным регистрационным знаком <***> регион 134, были причинены механические повреждения.

Из представленного в дело административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут водитель ФИО5О., управляя транспортным средством марки «GAZ 330210», с государственным регистрационным номером <***> регион 134, около <адрес> при перестроении, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «GAZ», совершив с ним столкновение, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление ФИО5О. обжаловано не было.

При этом из представленной в дело карточки учета транспортных средств следует, что право собственности на транспортное средство марки «GAZ 330210», с государственным регистрационным номером <***> регион 134, за управлением которого в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия находился ФИО5О., зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5О.

На момент совершения дорожно-транспортного присшествия гражданская ответственность ФИО5О. застрахована не была, он управлял транспортным средством в отсутствие обязательного полиса страхования (ОСАГО). Причиненный истцу ущерб в добровольном порядке до настоящего времени не возмещен.

С учетом изложенного, истец вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства с виновника дорожно-транспортного происшествия - владельца транспортного средства марки «GAZ 330210», с государственным регистрационным номером <***> регион 134, - ФИО4 ЭИ.О.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежавшего ФИО2 автомобиля, истец обратилась в экспертную организацию ООО «ИП ФИО6 «Эксперт ВЛСЭ», специалистами которого определены:

расчетная величина затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки «GAZ 322132», с государственным регистрационным знаком <***> регион 134, по состоянию на дату оценки: без учёта износа – 286 500 руб., с учетом износа – 138 700 руб.;

расчетная средняя рыночная стоимость транспортного средства марки «GAZ 322132», с государственным регистрационным знаком <***> регион 134, в размере 242 500 руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля – 35 700 руб. (л.д. 15-52).

Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 206 800 руб. (242 500 руб. – 35 700 руб.)

Ответчик ФИО5О., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, в судебное заседание не явился, размер причиненного истцу ущерба не оспаривал.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно степени вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также надлежащих доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований с определением размера причиненного истцу ущерба в пределах заявленных им требований в сумме 206 800 руб.

Суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на досудебную оценку ущерба в размере 8 000 руб., поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально (л.д. 53), в связи с чем подлежат возмещению в полном объеме на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5О. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 204 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих интересов и представительством в суде ФИО2 обратилась к ИП ФИО7, с которым заключила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условий заключенного между сторонами соглашения ИП ФИО7 принял на себя обязательства по заданию ФИО2 оказать юридическую помощь при рассмотрении в суде иска о взыскании убытков, причиненных в результате данного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 55-56).

Стоимость оказываемых услуг составила 15000 руб., размер и оплата которых подтверждается представленными в дело доказательствами: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанциями (л.д. 54).

Кроме того, истцом понесены расходы в размере по отправке писем, связанных с предъявлением настоящего искового заявления, в размере 272 руб., а также расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 2 700 руб. (л.д. 7, 58).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в размере 272 руб., а также расходы в размере 2 700 руб. на оформление нотариальной доверенности для участия в судебном заседании представителя именно по вопросам, связанным с указанным дорожно-транспортным происшествием (л.д. 57).

При этом, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; а также исходит из рассмотренных по делу требований, конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного представителем на подготовку, личного участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости; в связи с чем, полагает размер испрашиваемой истцом суммы расходов на представителя в размере 15 0000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

По мнению суда, данный размер вознаграждения соразмерен оказанным услугам и является достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 ФИО3 о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием, расходов по досудебной оценке ущерба и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Республики Азербайджан, иностранный паспорт № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации 1815 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 206 800 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 272 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 204 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО1 ФИО3 о возмещении почтовых расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева